AMC 17-11-11

- En la ciudad de Avellaneda, provincia de Buenos Aires, a los diecisiete días del mes de noviembre de 2011, a la hora 12 y 45: PASE DE LISTA Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Por Secretaría se procederá a pasar lista de los señores concejales y mayores contribuyentes para dar comienzo a la asamblea convocada para el día de la fecha a efectos de tratar la ordenanza preparatoria 23.316, referida a un préstamo con el Banco de la Provincia de Buenos Aires, y las ordenanzas preparatorias fiscal e impositiva para el año 2012. - Se pasa lista, registrándose la presencia de los señores concejales Alessi, Alice (R.H.), Bertolotto, Cantero, Conde, De Marzo, Doval, Galetovich, Gamarra, García (D.O.), García (R.D.), Gutiérrez, Iglesias, Marchesi, Núñez, Pineda Casal, Recalde, Rodríguez (I.), Rodríguez (O.) y Silva; de los señores mayores contribuyentes titulares Mestre, Forciniti, Orue Zelaya, Domínguez, Salve López, Ramos, Fernández, Sinisi, Tonianez, Ragno, Marino, Núñez y D’Gregorio, y de los señores mayores contribuyentes suplentes Prados, Mieres y Fernández. CONVOCATORIA Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Con la presencia de 20 señores concejales y 16 mayores contribuyentes se da comienzo a la asamblea convocada para el día de la fecha por decreto 102/2011. Por Secretaría se dará lectura al referido decreto. Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así: - Se lee. EMPRÉSTITO CON EL BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES EXPEDIENTE I-39.925-11 Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar la ordenanza preparatoria número 23.316, contenida en el expediente I-39.925-11. Por Secretaría se dará lectura. Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así: - Se lee. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración. Tiene la palabra el señor concejal Conde. Sr. CONDE.- Señor presidente: quiero adelantar el voto afirmativo con respecto a este expediente, haciendo una salvedad: en la sesión anterior nosotros nos habíamos abstenido de votar este proyecto porque no teníamos la información. Quería agradecer a la señora presidenta del bloque del Partido Justicialista, concejala Sandra Alice, que nos hizo llegar la información. Nos parece que este empréstito es importante para la ciudad, y por lo tanto reafirmo el voto afirmativo a este expediente. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez. Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: quiero ratificar el voto afirmativo que emitimos en ocasión de tratarse la ordenanza preparatoria, porque estamos de acuerdo con la inversión que se va a realizar en más de dos mil columnas para el distrito, cruces de semáforos. Por eso ratificamos nuestro voto positivo. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Galetovich. Sr. GALETOVICH.- Señor presidente: quiero adelantar el voto positivo del bloque de la Unión Cívica Radical. También, como decía el concejal Conde, en ocasión de tratarse la ordenanza preparatoria nuestro bloque se había abstenido. Agradecemos a la Presidencia del bloque del Partido Justicialista que nos haya hecho llegar la información. Creemos que este empréstito es conveniente para la inversión de la ciudad. Por eso damos nuestro voto afirmativo. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar. - Se aprueba en general y en particular. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 36 votos por la afirmativa, es decir, unanimidad. Queda sancionado el proyecto de ordenanza. Se harán las comunicaciones pertinentes. ORDENANZA FISCAL PARA EL EJERCICIO 2012 EXPEDIENTE I-40.183-11 Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar la ordenanza preparatoria fiscal número 23.533, contenida en el expediente I-40.183-11, cuya lectura se omitirá dado que todos los presentes han tomado conocimiento de ella. En consideración. Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez. Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: con respecto a la ordenanza fiscal quiero adelantar la posición del bloque de la Coalición Cívica. En general vamos a votar por la afirmativa, pero en particular hay dos artículos que vamos a votar por la negativa. Uno de los artículos que nosotros no vamos a acompañar es el 130, que se refiere a tasas de servicios generales. Según dónde se encuentren ubicados los inmuebles, para determinadas arterias a partir de la alícuota que se aplica en la impositiva, ya per se se aumenta el 50 y el 100 por ciento en algunas categorías. El otro es el artículo 137 bis, que es el nuevo artículo que se incorpora en la ordenanza fiscal para el año que comienza. Nosotros no estamos de acuerdo con asimilar el cobro de una tasa, que es la retribución de un servicio, a un impuesto. Este artículo se está refiriendo a relacionar la tasa con la valuación fiscal de las propiedades, y nosotros consideramos, como la Corte Suprema y la jurisprudencia, que en realidad la tasa tiene que ver con un valor por un servicio realmente prestado. Yo entiendo que la aseveración que hace el bloque oficialista con respecto a esto se refiere a determinar que el que tenga mayor capacidad contributiva pueda demostrarlo honrando esta tasa. Nosotros consideramos que como esto va a ser una aplicación progresiva, estaríamos alterando, en definitiva, la naturaleza de la tasa. Por tales motivos nosotros votaremos por la negativa estos dos artículos. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Galetovich. Sr. GALETOVICH.- Señor presidente: adelanto el voto afirmativo en general de nuestro bloque, y en particular el voto negativo del artículo 137 bis, por los motivos que bien comentaba la concejala Rodríguez. Entendemos que el espíritu de la tasa de servicios generales es brindar un servicio, y con ese artículo estaríamos transformando esa tasa en un impuesto. Por eso el bloque de la Unión Cívica Radical votará ese artículo por la negativa. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Doval. Sr. DOVAL.- Señor presidente: adelanto el voto positivo del bloque del Frente para la Victoria, y voy a hacer una aclaración en lo que respecta a la posición del bloque. Es entendible la argumentación tanto de la concejala Rodríguez como del concejal Galetovich. Nosotros tenemos otra visión, que no tiene que ver con el espíritu de la tasa sino con la idea de que en una sociedad quienes tienen mayor capacidad deben solventar de alguna manera la buena vida de los que tienen menor capacidad y menos recursos. Creo que esta medida puede tender a eso, porque la distribución de la riqueza no es algo que nada más se hace directamente, sino que también se logra con medidas indirectas, que tienen que ver con que el que ha sido más afortunado en esta vida por llamarlo de alguna manera , quien ha tenido mayor posibilidad de pasar mejor la vida tenga un aporte más grande en materia de servicios respecto de los que a lo mejor no hemos sido tan beneficiados como ellos. Nosotros estamos de acuerdo con esta discriminación que vamos a empezar a hacer. Creo que tiene que ver también, y relacionándolo, con una cuestión que se está viviendo en estos días, que es la quita de subsidios. ¿Por qué la sociedad en su conjunto tiene que subsidiar o pagar de la misma manera los servicios si no todos tenemos la misma capacidad ni hemos sido beneficiados de la misma manera dentro del sistema productivo, dentro de la vida misma? Así que más allá de que yo entiendo el argumento que han expresado los concejales y lo respeto, nosotros creemos que hay medidas que indirectamente fortalecen la distribución de la riqueza. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez. Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: quiero hacer una aclaración, porque no puedo quedarme sin terminar la argumentación después de lo que dijo –y lo respeto el concejal Doval. Más allá de la naturaleza de la tasa, que es la retribución por un servicio, y se limpia lo mismo en un lugar que en el otro, sí creo que tendríamos que buscar la forma –no la hemos encontrado nosotros; no la hemos propuesto de que aquellos que pueden tributar más y mejor, porque les fue mejor en la vida, porque tienen mejores negocios o por lo que sea, lo hagan. Pero en realidad lo que nosotros estamos viendo, para entrar en el nudo de la cuestión, es que podemos tener una valuación fiscal de una propiedad que quizás se pudo obtener en otros tiempos con esfuerzo, con trabajo, con lo que sea, pero en la actualidad la capacidad contributiva del titular del inmueble no tiene una relación directa con la valuación de dicho inmueble. Sabemos que existe la posibilidad y se ha hecho de realizar un revalúo de propiedades. Entonces nos parece difícil, habría que ver cómo se camina este nuevo sendero que está interponiendo esta administración para ver cómo es, quién tiene razón o no. Quizás después se le podrá hacer unos ajustes, pero en realidad hay muchísimas personas que tienen una casa fabulosa, que todavía no está en ruinas, con una valuación que es de determinado tipo pero no se condice con su situación. Por eso quería hacer esta aclaración, que también tiene que ver con nuestra argumentación, señor presidente. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Galetovich. Sr. GALETOVICH.- Señor presidente: también quiero hacer una aclaración. Respeto mucho la opinión del concejal Doval y por supuesto que el bloque de la Unión Cívica Radical también quiere que sea todo más equitativo y que los que más tienen paguen y ayuden a los que menos tienen. Pero como decía recién la concejala Rodríguez, hay muchas personas que en otro momento fueron afortunadas y pueden tener una vivienda mejor que otros pero hoy en día no están viviendo en la mejor situación. Creo que este es un debate y un análisis que tenemos que hacer todos los bloques. Entiendo que todos buscamos lo mismo: que todo sea más justo para todos. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Alice. Sra. ALICE.- Señor presidente: quiero aclarar que desde que tengo uso de razón el artículo 130 está dentro de la ordenanza fiscal. Y con respecto al artículo 137 bis, me parece que es un tema que venimos debatiendo hace muchos años, y yo recuerdo que en muchas oportunidades cuando nosotros elevamos la tasa de servicios generales o ABL, como se llama en este momento la disputa era que quienes tenían mayor poder contributivo a veces pagaban lo mismo que alguien que no lo tenía. Entonces, en realidad esto fue algo casi buscado, por así decirlo, porque durante muchos años muchos concejales propusieron esto, es decir, que sea por valuación fiscal. Con esta iniciativa nosotros estamos buscando la equidad, y nos parece correcto hacerlo a través de la valuación, por varios motivos. Primero, porque la valuación fiscal hoy por hoy todos sabemos que en la provincia es baja, más allá de que se vaya actualizando, y en segunda instancia, precisamente si nosotros logramos que a partir del año 2013 todas las ciudades y localidades de Avellaneda estén bajo este programa, o sea, a través de la valuación fiscal, es muy probable que el artículo 130 desaparezca. Con respecto a la valuación fiscal también quiero decirles que cobrar esta tasa a través de ese mecanismo nos va a permitir quizás que a partir de 2013 no tengamos que aumentar o retocar más la tasa. Es una posibilidad. Y en cuanto a lo que decían algunos concejales sobre la situación que vive en particular cada persona, todos los años lo decimos: siempre tenemos el recurso del Concejo. Los concejales están dispuestos a tratar caso por caso, y así quien no pueda pagar la tasa siempre tendrá este recurso. Por lo expuesto, obviamente nuestro bloque va a votar por la afirmativa. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Alessi. Sr. ALESSI.- Señor presidente: quiero adelantar nuestro voto positivo en general a la ordenanza fiscal y en particular nuestro voto negativo con respecto al artículo 137 bis, que recién terminan de citar los concejales Galetovich y Rodríguez. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Si están de acuerdo, en primer término someteríamos a votación el artículo 130, respecto del cual hay diferencias, y luego el 137 bis. Se va a votar el artículo 130. - Se practica la votación. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 34 votos por la afirmativa y 2 por la negativa. En consecuencia, el artículo 130 queda tal como está redactado. Se va a votar el artículo 137 bis. - Se practica la votación. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 31 votos por la afirmativa y 5 votos por la negativa, de manera que el artículo 137 bis queda como está redactado. Se va a votar en general la ordenanza fiscal, con excepción de los artículos 130 y 137 bis, que han sido aprobados. - Se practica la votación. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- La votación resulta afirmativa por unanimidad. Queda sancionada la ordenanza fiscal. Se harán las comunicaciones pertinentes. ORDENANZA IMPOSITIVA PARA EL EJERCICIO 2012 Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar la ordenanza preparatoria impositiva para el ejercicio 2012, cuya lectura omitiremos dado que todos los presentes han tomado conocimiento de ella. En consideración. Tiene la palabra el señor concejal Conde. Sr. CONDE.- Señor presidente: quiero adelantar el voto negativo del bloque del GEN dentro del Frente Amplio Progresista. Mis consideraciones, que van a ser pocas, van a estar centradas en dos puntos netamente políticos. Primero, considero que es un avance este tema de la valuación fiscal. Nosotros estamos de acuerdo, y creemos que se tiene que acelerar. Me parece que tenemos que ir a un cambio en la forma en que recauda este municipio. Es una visión diferente que tenemos y es una de las cuestiones políticas que marcamos como diferencia. En estas ordenanzas fiscal e impositiva vemos la creación de tributos y el aumento de esos tributos para recaudar más. Me parece que el tema de la valuación se tiene que empezar a generalizar y profundizar. Vamos a ver, en función de lo que dijo la presidenta del bloque del Partido Justicialista, si en el año 2013 esto lo podemos generalizar, y posiblemente nos encuentre acompañando este tema. El segundo punto sobre el que también tenemos una visión política, es respecto del aumento generalizado que se ha dado a las tasas, y a los distintos tributos, especialmente a la de servicios generales, que ha sido de un 23 por ciento. Esto un poco nos pone en contradicción con la visión que tiene el modelo nacional, que nos dice que solamente hay un 8 por ciento de inflación. Acá nos encontramos para este año con un aumento del 23 por ciento más el aumento que se dio en los dos últimos años, con lo cual este municipio ha generado un aumento del 50 por ciento. Por lo tanto tendríamos que evaluar que o nos están mintiendo desde el gobierno nacional o tenemos un intendente que tiene una voracidad total de recaudación. Por esto me parece que acá hay algo que está en contradicción. En función de estos dos elementos vamos a votar en contra, y llegado el caso después avanzaremos en algunos otros puntos que podríamos discutir por el aumento que se está dando. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- El aumento salarial fue del 24 por ciento. Tiene la palabra el señor concejal Galetovich. Sr. GALETOVICH.- Señor presidente: quiero adelantar el voto negativo del bloque de la Unión Cívica Radical. Como fundamento creo en particular, más que creemos que el aumento para la tasa de servicios generales es excesivo, como también sucede en otros casos, como por ejemplo en el de la licencia de conducir. Creo que la licencia de conducir del distrito de Avellaneda es la más cara de la provincia de Buenos Aires. Tal como lo he mencionado varias veces en reuniones de comisión, deberíamos haber reducido el monto del registro de conducir. Perjudicamos a los jubilados porque tienen que renovarlo año a año, y en cinco años se les hace un importe elevado. Se ha elevado la tasa de cementerio, que también es excesiva, sobre todo para las cocherías foráneas, que son las que vienen de fuera del municipio a realizar un servicio para una persona de la ciudad. La tasa ha subido más de un 50 por ciento. Creo excesivos estos aumentos y por eso la posición de la Unión Cívica Radical es votar negativamente. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez. Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: quiero adelantar el voto negativo a la ordenanza impositiva. Estamos seguros de que no se trata solo de un 23 por ciento. Si sujetamos el artículo 1° de la ordenanza impositiva al artículo 130, simplemente con esto, sin tomar en cuenta la valuación fiscal, estamos hablando del 50 por ciento que se aumenta por el artículo 130 más el 23 por ciento que se aumenta en algunas categorías que tiene el artículo 1° de la impositiva. Por eso estamos en más de un 80 por ciento. Otro tema son los aranceles en el cementerio. Ahí realmente los aumentos son excesivos porque no se relacionan con el 23 por ciento. Queríamos advertir algo que lo charlábamos con la presidenta del bloque del Partido Justicialista: tenemos dentro del artículo 1° las categorías 6 y 20. Tratan de la tasa de servicios generales sobre propiedad horizontal. En el año 2009 no existía el artículo 9°, se incorporó en el 2010. La referencia de la categoría 20 decía “Obra construida a partir de 2011”. Ahora se cambia ese ítem a “Obra empadronada a partir de 2011”. Nuestra postura es que con este cambio de carátula, al ponerle “empadronada” van a entrar obras, casas, inmuebles, que en su momento por determinadas cuestiones económicas o familiares no fueron objeto de sucesiones o divisiones. Por lo tanto, en estos casos no tenían forma de hacer una presentación formal ante el municipio para registrar la obra. Entonces, cuando esas personas se presenten quedarían casi concatenadas con esta categoría. Además, quiero decir que las categorías 20 y 6 tienen una substancial diferencia en la alícuota aplicable, y las dos hablan de propiedad horizontal. Estas y algunas otras razones hacen que nosotros no acompañemos el aumento de estas tasas. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Alessi. Sr. ALESSI.- Señor presidente: como lo hemos hecho público en más de una oportunidad, y sin desconocer obviamente lo que fue el resultado de las últimas elecciones, la intención de nuestro voto es de permanente acompañamiento al intendente para que pueda gestionar como corresponde y como él considera, sin ponerle palos en la rueda ni trabar ningún aspecto de su gestión. Pero en este caso en particular y también por el mandato que nos dio el pueblo cuando nos eligió a nosotros, porque también miles de vecinos nos acompañaron en este sentido , con argumentos similares a los que terminan de expresar los concejales que me precedieron en el uso de la palabra, nosotros adelantamos también nuestro voto negativo con respecto a la ordenanza impositiva por considerar que es excesivo el aumento de las tasas. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Alice. Sra. ALICE.- Señor presidente: en principio quisiera introducir algunos cambios. Hemos trabajado más de quince días en hacer algunas modificaciones, así que lamento que algunas cuestiones que se han planteado aquí no hayan sido acercadas en tiempo y forma, porque nuestra voluntad política es acercar posiciones y no hacer caso omiso a lo que nos dicen los opositores. Yo en principio quisiera acercar una propuesta con respecto a la categoría 20, que voy a leer y después voy a acercar a la Presidencia. En la categoría 20, en la clase 2, vamos a diferenciar la tasa de aquellas propiedades que tengan menos de 45 metros cuadrados de las que tengan más, siendo que las de menos de 45 metros de cuadrados comenzarían con 90 pesos. De la misma manera vamos a hacer una modificación en el artículo 2º de la ordenanza impositiva, donde se agrega precisamente en el cuadro, en el ítem “Vivienda en proceso de regularización dominial, 21 pesos”, a todas aquellas viviendas otorgadas por plan federal de viviendas, porque si no quedaría como una vivienda nueva en construcción. Esto con respecto al artículo 1º. Y con respecto al artículo 83, que es precisamente el referido al cementerio, vamos a proponer una baja del 23 por ciento, que es en los ítem a), b) y c). Si quieren, lo leo, o les alcanzo el material para que lo puedan analizar. En este artículo es verdad que fue excesivo el aumento y nosotros lo limitamos al 23 por ciento. Esto con respecto a las modificaciones. Y en relación con la duda que surgió sobre si es empadronado o construido, que esté empadronado no significa que lo existente no lo esté. Puede ser que haya una vivienda que tenga abiertos dos o tres padrones y sin embargo lo único que no hizo su titular fue presentar el plano, y de esa manera sigue exactamente igual. Esto es para aquellas construcciones por las que nunca se ha presentado nada, ni siquiera tributan ni tienen un padrón abierto, entonces les recae la norma del artículo 20. Con respecto a la mención referida a la inflación, esto no tiene nada que ver con ella. Nosotros planteamos para el año que viene un aumento de sueldos que está contemplado en el presupuesto general de gastos para 2012. Esto obviamente tiene una repercusión ínfima en el aumento de tasas, porque quiero recordar que si bien la tasa de servicios generales es la que se aumentó y no así la de seguridad e higiene, lo que más impacta sobre el presupuesto es la recaudación de seguridad e higiene. Hoy tenemos el orgullo de decir que Avellaneda tiene muchísimos metros cuadrados más de construcción, más de doce hectáreas, y eso es lo que repercute también en la facturación de las industrias y ayuda a Avellaneda a mantener toda la estructura que hoy estamos llevando adelante no solamente en materia de servicios de barrido y limpieza sino también en educación. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En primer término someteríamos a votación las tres modificaciones que propone la concejala Alice: la referida a la categoría 20, obra nueva empadronada a partir del año 2011 corresponderá pagar en concepto de tasa general 90 pesos a los titulares de viviendas de superficie inferior o igual a 45 metros cuadrados por unidad; esto comprende los monoambientes y dos ambientes chicos… Se va a votar esta modificación. Quiero aclarar que el hecho de que estemos de acuerdo con esta modificación no tiene nada que ver con el planteo que después podamos hacer en general. Sra. RODRÍGUEZ.- O sea que estaríamos incorporando la modificación a la ordenanza que estamos tratando. Después emitiríamos nuestra posición. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Exacto. Se va a votar la modificación al artículo 20. Sr. SILVA.- Cuando habla de monoambientes, pueden ser dos ambientes… Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Dice “superficie inferior o igual a 45 metros cuadrados”. Se va a votar la modificación al artículo 20. - Resulta afirmativa. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se modifica por unanimidad. Se va a votar la modificación al artículo 2º, referido a la vivienda nueva empadronada a partir de 2011… Sra. ALICE.- No, se integraría además de las viviendas en proceso de regularización y/u otorgadas por el Plan Federal de Viviendas. Pagarían 21 pesos. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Las viviendas en proceso de regularización o del Plan Federal de Viviendas pasarían a pagar 21 pesos de tasa general. Se va a votar esta modificación. - Resulta afirmativa. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Esta modificación ha sido aprobada por unanimidad. Se va a votar la modificación al artículo 83, para bajar los derechos de cementerio de modo tal que su aumento es del 23 por ciento. - Resulta afirmativa. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración la ordenanza en general. Si no se hace uso de la palabra, se va a votar. - Se practica la votación. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 30 votos por la afirmativa y 6 por la negativa. Queda sancionada la ordenanza impositiva. Se harán las comunicaciones pertinentes. ACTA Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde designar a dos señores concejales y dos señores mayores contribuyentes para firmar el acta de la presente asamblea. Tiene la palabra la señora concejala Alice. Sra. ALICE.- Señor presidente: propongo al concejal Doval y al concejal Alessi conjuntamente con los mayores contribuyentes Berta Prados y Leonel Forciniti para firmar el acta de esta asamblea. Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- No formulándose objeciones, se procederá en consecuencia. No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la asamblea. - Es la hora 13 y 15.