Sesión Ordinaria (13-08-10)

- En la ciudad de Avellaneda, provincia de Buenos Aires, a los trece días del mes de agosto de 2010, a la hora 14:


BOLETÍN

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Con la presencia de 23 señores concejales queda abierta la décima sesión ordinaria convocada para el día de la fecha.
Por Secretaría se dará lectura del Boletín correspondiente a la presente sesión.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.


ASUNTOS ENTRADOS

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde dar ingreso a las comunicaciones provenientes del Departamento Ejecutivo, las promulgaciones, los expedientes reingresados, los expedientes remitidos, los asuntos ingresados del Departamento Ejecutivo, los proyectos presentados por los bloques políticos y las peticiones particulares.
Habida cuenta de que dicho material obra en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se formulan observaciones a los giros indicados, se procederá conforme a ellos.

- No se formulan observaciones.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se harán los giros correspondientes.


MOCIONES

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Alice.

Sra. ALICE.- Señor presidente: voy a presentar una serie de proyectos a fin de que se traten sobre tablas.
El primero de ellos es el proyecto por el que se repudian las declaraciones vertidas por el señor Claudio Izaguirre en ofensa a uno de nuestros concejales y también concejales del cuerpo.
Otro es un proyecto de decreto para declarar de interés legislativo el cumplimiento de los 60 años del Hospital Materno Infantil Ana Goitía.
Además, un proyecto para que pase a comisión, creando un programa de prevención e información contra el uso de sustancias peligrosas, de drogas.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Marchesi.

Sr. MARCHESI.- Señor presidente: solicito el tratamiento del proyecto de ordenanza contenido en el expediente I-38.554-10, por el que se autoriza al Departamento Ejecutivo a celebrar una addenda contractual con Seguridad Vial-SAPEM. Tiene despacho de comisión.
Otro proyecto que tiene despacho de comisión es el que está contenido en el expediente I-37.964-10, que se refiere a la prohibición de cualquier tipo de propaganda sobre drogas.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: quiero presentar un proyecto de comunicación que se refiere al luctuoso hecho acaecido recientemente en el que una niña de catorce años perdió la vida en Dock Sud. Es para que sea girado a comisión.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Pineda Casal.

Sr. PINEDA CASAL.- Señor presidente: quiero presentar un proyecto de ordenanza por el que se crea una comisión municipal de prevención de las adicciones. Es para que pase a comisión.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Gamarra.

Sr. GAMARRA.- Señor presidente: solicito que el proyecto contenido en el expediente 38.572 ingrese a la comisión correspondiente. Es un pedido de plan especial de pagos.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- ¿Para que vaya a la Comisión de Hacienda y Presupuesto?

Sr. GAMARRA.- Exactamente.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En primer lugar se va a votar la moción de pase a comisión del proyecto creando el programa de prevención e información municipal contra el uso de estupefacientes, presentado por el PJ. ¿A qué comisiones iría?

Sra. ALICE.- A las comisiones de Salud e Interpretación Legislativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar.

Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
Se va a votar si pasa a comisión el proyecto de ordenanza creando la comisión municipal para prevención de adicciones como un órgano consultivo de carácter honorario.
Tiene la palabra la señora concejala Alice.

Sra. ALICE.- Señor presidente: en realidad están presentados dos proyectos sobre el mismo tema, y me parece importante recalcar que hemos acordado que vayan a comisión, no porque no quisiéramos tratarlos sobre tablas sino porque ayer estuvimos charlando en la reunión de presidentes de bloque que en muy poco tiempo se va a firmar un convenio con el Ministerio de Bienestar Social de la Nación y se va a llevar a cabo un programa que tiene mucho que ver con lo que nosotros estamos presentando. La idea era que los dos fueran a comisión y que pudiéramos tratarlos conjuntamente para poder enriquecer no solamente el convenio que viene sino quizás también poder sugerir algo.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Eso es lo que se habló ayer en la reunión de labor parlamentaria.
Se va a votar si los proyectos se unifican y pasan a las comisiones de Salud e Interpretación Legislativa.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
Pasamos al proyecto de comunicación por el que se piden informes al Departamento Ejecutivo sobre el fallecimiento de la niña a la que se ha hecho referencia anteriormente.

Sra. RODRÍGUEZ.- Pienso que debería pasar a la Comisión de Interpretación Legislativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar si el proyecto pasa a la Comisión de Interpretación Legislativa.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
Se va a votar el ingreso y giro a la Comisión de Hacienda del proyecto referido al plan especial de pago.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
Tiene la palabra el señor concejal Silva.

Sr. SILVA.- Señor presidente: volviendo al expediente anterior, no me quedó claro sobre qué se trataba, porque creo que también debería pasar a la Comisión de Obras Públicas.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar si dicho expediente pasa también a la Comisión de Obras Públicas.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.


PRONUNCIAMIENTO

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar la moción de tratamiento sobre tablas del proyecto por el cual el cuerpo expresa su repudio por las versiones vertidas en medios periodísticos por el señor Claudio Izaguirre.
Se va a votar.

Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 19 votos por la afirmativa...

Sr. GARCÍA (R.D.).- El bloque Unión PRO vota por la negativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- ...y 4 votos por la negativa, de modo que el asunto será tratado en el día de la fecha.
Corresponde considerar la moción de tratamiento sobre tablas del proyecto de decreto referido al aniversario número 60 del Hospital Materno Infantil Ana Goitía.
Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
Corresponde considerar la moción de tratamiento sobre tablas de la adenda contractual de SAPEM, que tiene despacho de comisión.
Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
Corresponde considerar la moción de tratamiento sobre tablas del proyecto referido al tema al que aludió el concejal Marchesi.
Se va a votar.

- Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Habiéndose registrado 14 votos por la afirmativa, queda aprobada la moción.


EXPRESIÓN DE REPUDIO POR LAS VERSIONES VERTIDAS EN MEDIOS PERIODÍSTICOS POR EL SEÑOR CLAUDIO IZAGUIRRE

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el proyecto de comunicación por el cual el Concejo Deliberante expresa su repudio por las versiones vertidas en medios periodísticos por el señor Claudio Izaguirre.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejala Alice.

Sra. ALICE.- Señor presidente: en realidad fue tema de debate en nuestro bloque si íbamos a presentar o no este proyecto de repudio pensando en que quizás le estamos dando demasiada importancia a una persona que desconocemos, pero como precisamente está agraviando no solamente a un concejal de nuestro bloque sino también a algunos concejales de este cuerpo, me parece que es loable y que políticamente corresponde que nosotros expresemos nuestro repudio. Creo que cuando este señor saca algunas declaraciones desconoce o intenta desconocer el proyecto de ordenanza que se ha presentado en su momento. Además me parece que hay algunas actitudes de autoritarismo que este pueblo argentino por suerte ha dejado de padecer hace muchos años, al menos treinta, desde que estamos en democracia. La actitud y la reiteración de este tipo de cosas nos molestan.
Nosotros somos un cuerpo democrático, deliberativo y, como en algún momento dije, no gobernamos para la república de Avellaneda, sí para la ciudad de Avellaneda. Entonces, somos concientes de la potestad que tenemos, y del alcance que tienen las ordenanzas y las medidas que tomamos. En este sentido queremos repudiar, porque no podemos permitir que se nos agravie de esta manera, titulándonos como socios del delito de alguna manera, y se harán las denuncias pertinentes.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- ¿Sería un proyecto de resolución, verdad?

Sra. ALICE.- Sí.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: en primera instancia solicito que el proyecto sea de todo el cuerpo, porque todos fuimos agraviados, como bien dijo la concejala preopinante. Hago mías algunas de sus palabras porque en realidad todos los que estamos sentados en este recinto, los 24 concejales cuando estamos todos, fuimos elegidos por el voto popular, tenemos idoneidad para el cargo que detentamos. Desde hace muchos años estamos tratando de mejorar en lo posible, según nuestras convicciones y nuestras posturas políticas, las normativas que rigen este municipio.
No conozco a este sujeto que se llama Izaguirre, pero parecería que el señor Izaguirre pretende conocerme muy bien, porque la verdad que las opiniones vertidas por él, que son absolutamente mentirosas, inexistentes y sin ningún sustento fáctico, solamente se le pueden atribuir a una persona que tiene un grave desconocimiento de las posturas normativas que hemos tenido aquí en el recinto, y además con una libertad más que autoritaria, yo diría que temeraria, cuando él pretende que saliendo en los medios locales y no por desmerecer los medios locales, que son los que todos los días nos dan voz para que nos escuche nuestra ciudadanía , puede echar un manto de sospecha sobre todas estas personas que formamos el cuerpo deliberativo, que nos comprometemos día a día con lo que pasa en Avellaneda, y que no estamos en nuestra casa o detrás de una computadora diciendo: “este es un tal por cual”.
Porque además alguien que se pone en el lugar de ser el presidente de una asociación antidroga en la República Argentina, supongo que debería tener un vasto conocimiento sobre este flagelo, sobre lo que es un delito, sobre lo que es un injusto penal, sobre lo que es combatir o no al comercio, o lo que es combatir un comercio que es ilícito e inexistente.
La verdad que lamento que estos personajes de la nada puedan considerar que con estas exposiciones absurdas, nefastas y fascistas pueden hacernos pensar a nosotros que vamos a cambiar la opinión en nuestra convicción, que puede ser acertada o equivocada, pero que jamás va a ser para apoyar un flagelo como la droga, bajo ningún punto de vista. Por eso me parece más que oportuno este repudio a una actitud tan execrable como tuvo esta persona. La verdad es que no parece que estuviera en el ámbito del tema de la prevención, porque si no no se entienden algunas de las cosas que se vertieron en los medios, sobre todo cuando puso ejemplos que realmente son abominables, como cuando le dijo al concejal Benicio Gutiérrez que él pensaba como pensaba no lo digo exactamente porque nunca tuvo entre sus brazos un hijo muerto por la droga. Cuando alguien hace una aseveración de ese tipo yo no sé si la hace desde el dolor por su propia experiencia, o desde la inconciencia de que hasta parece una amenaza implícita. Sinceramente esa frase me pareció infeliz y poco declamativa para poder hacer entrar en razón a las supuestas personas que él cree que están equivocadas, y ni siquiera equivocadas, sino que sustentamos, como dijo en un medio, la falopa en Avellaneda. Así que con toda la contundencia de la que podemos ser capaces, porque las emociones nos embargan, porque quisiéramos reaccionar de otra manera, pero estamos en una sociedad civilizada, realmente el repudio es como lo estoy manifestando. Sigo esperando que algunas personas aprendan que la Triple A se terminó en la Argentina.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Alessi.

Sr. ALESSI.- Señor presidente: quiero adherir al proyecto que se acaba de presentar. También quiero compartir las palabras de los señores concejales que recién terminaron de hablar.
En el caso de nuestro bloque en particular, queremos solidarizarnos con el compañero y concejal Benicio Gutiérrez, fundamentalmente porque conocemos su trayectoria, su trabajo y su compromiso con la comunidad. Más allá de que en algunas situaciones podemos tener diferencias de opinión, sabemos que en cualquier tema en el que él legisle o esté trabajando, siempre lo va a estar haciendo con la hombría de bien que lo caracteriza.
Por eso adherimos al proyecto y lo que decimos sobre el compañero Gutiérrez también lo hacemos extensivo al resto de los concejales que fueron agraviados.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Doval.

Sr. DOVAL.- Señor presidente: quiero adherir al proyecto de repudio. Nos solidarizamos con el concejal Benicio Gutiérrez, de la misma manera que nos solidarizaríamos con cualquier concejal de este cuerpo y de cualquier bloque que se sienta agredido de esa manera.
Estas cuestiones nos tienen que llevar a reflexionar un poco sobre otras que a lo mejor son más importantes. Isabel Rodríguez decía recién que todos los que estamos acá hemos sido puestos en este lugar por el voto popular, y esto es una realidad. También podemos sostener que los que estamos acá legislamos por el bien común; esto es algo que incluso podemos compartir todos los bloques.
Y lo que también tenemos que aprender en esta democracia en la que vivimos es que las percepciones del bien común no siempre tienen que ser idénticas, iguales. No todos tenemos que creer que el bien común o las herramientas hacia el bien común son las mismas. O sea, es muy probable que yo piense que se puede llegar al bien común de determinada manera y que otro concejal piense que se llega de otra manera.
Entonces, es imposible creer que yo soy el dueño de la verdad y lo que digo yo implica el bien común y que el que no cree como yo no está orientado hacia lograr el bien común.
Son temas que tienen que ver con la capacidad de diversidad que existe en este Concejo y que ha existido siempre. Yo recuerdo –más allá de la solidaridad con el compañero y amigo Benicio Gutiérrez que siempre nosotros al estar acá estamos expuestos a cuestiones como ésta.
Cuando acá se voto el proyecto sobre el Costa del Plata, muchos concejales que creíamos que ese espacio verde podía llegar a revitalizarse para la ciudad e incluso que el proyecto que vino del Ejecutivo fue ampliamente mejorado en los requisitos que tenían que ver con la defensa del medio ambiente, etcétera aparecimos en un afiche en la calle –no recuerdo exactamente cuál era la consigna. A los concejales que creyeron conveniente para el bien común esa situación nos quisieron correr por izquierda, diciendo: “Ustedes no defienden al medio ambiente”. Y lo que se dio fue un voto a conciencia: los concejales que votamos ese proyecto a favor creíamos que teníamos que recuperar ese espacio, y apuntábamos al bien común.
De la misma manera en que en un montón de oportunidades no nos hemos dejado correr por izquierda, tampoco es necesario que nos dejemos correr por derecha. Nosotros cuando nos sentamos acá tenemos que tener plena conciencia de lo que creemos, de cómo lo creemos, de qué manera accedemos al bien común y cuáles son las perspectivas que tenemos, como variables analíticas, para acceder al bien común.
O sea que es imposible que nosotros no hagamos el esfuerzo y el trabajo de abstraernos cuando nos sentamos acá a legislar, saliendo a lo mejor de presiones sectoriales, porque si no sería demasiado fácil, y más si esto es a través de los medios de comunicación o de las cadenas de correo electrónico.
Nosotros hemos venido muchas veces a plantear cosas; los trabajadores municipales se han movilizado hasta el Concejo Deliberante a apoyar determinados proyectos que muchos concejales creyeron que no eran convenientes para el bien común de la ciudad y por eso los aprobaron, y tuvieron la capacidad de votar de manera coherente con su pensamiento que a lo mejor no era el mío , es decir, de abstraerse de esa situación de presión y emitir un voto consciente.
El compañero Benicio Gutiérrez sabe que cuenta con toda la solidaridad de nuestro bloque. Yo también me siento amigo personal del concejal Benicio Gutiérrez, pero creo que estos temas igualmente nos tienen que llevar a reflexionar otros, que son éstos.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Galetovich.

Sr. GALETOVICH.- Señor presidente: en principio adhiero a las expresiones de los concejales que me precedieron en el uso de la palabra. Me solidarizo con el concejal Benicio Gutiérrez y quiero poner un poco sobre la mesa las cuestiones que se han tratado sobre este tema.
Como Bien decían los concejales preopinantes, todos hemos sido elegidos por el pueblo de la ciudad de Avellaneda. Dentro del Acuerdo Cívico y Social represento a la Unión Cívica Radical. Puedo decir, con la edad que tengo y la generación a la que pertenezco, que este flagelo se nota en las calles día a día y nos toca de cerca a todos los jóvenes y a toda la sociedad. Creo que esto no tiene ningún significado, dada la importancia del sujeto que viene decir esto, que no se sabe quién es ni quién lo eligió ni de dónde salió, porque podrá ostentar muchas cosas pero claramente esa etapa quedó atrás hace muchos años cuando gracias a Dios Raúl Alfonsín llegó al poder y terminó la dictadura militar.
Hoy en día tenemos que pensar que estamos en un país, en una provincia y en un municipio democráticos donde cada persona puede expresar su pensamiento dentro del respeto, sin agraviar ni atacar al otro. Creo que este tema se desmadró, se fue por las ramas, cuando uno claramente estaba hablando de lo que pensaba y sentía respecto de un proyecto de ordenanza. Acá se tocaron valores y a cada una de las personas que integramos este cuerpo. Por eso creo que hay que darle un cierre a esto dada la importancia que tiene este sujeto, que para mí es nula, porque si no tendría que haberse presentado y haber sido elegido en algún lado y no fue así.
Por eso, señor concejal Gutiérrez, me solidarizo con usted y con todos los compañeros de los demás bloques que han sido agraviados.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Conde.

Sr. CONDE.- Señor presidente: mi intervención será breve, porque me parece que la discusión seria de los temas la vamos a dar cuando consideremos el proyecto que se ha presentado para su tratamiento sobre tablas.
Adhiero a la expresión de repudio de lo dicho por esta persona. Me solidarizo con el señor concejal Gutiérrez y con todos los concejales que fuimos mencionados en los diarios o medios locales. Me parece que este es un espacio netamente democrático que tiene las puertas abiertas a todos para poder discutir democráticamente. Fuimos elegidos democráticamente y cada uno de nosotros ha llegado aquí con convicciones y con ideas, y me parece que cada uno las lleva adelante sin creer que el otro es el enemigo ni que tiene la verdad; cada uno tiene su cuota parte de verdad.
Aquí discutiremos, habrá una mayoría y una minoría y se determinará cuál es la visión que se puede llevar adelante en este municipio, pero no creo en los iluminados que vienen y nos dicen que a través de la represión pueden llevar adelante ciertos programas. A veces hasta me generan dudas cuando veo su pasado y su presente y llevan adelante campañas apoyando a gente que durante la década del 90 abrió las puertas de la provincia de Buenos Aires al narcotráfico, a la droga, haciendo que nuestros jóvenes estén afectados por ese mal.
Por lo tanto me parece que no hay que dar tanta importancia a estos personajes y seguir discutiendo seriamente de cara a la ciudadanía, que fue la que nos votó.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal García.

Sr. GARCÍA (R.D.).- Señor presidente: no me queda mucho más que decir. No vamos a acompañar el repudio que están planteando los demás concejales, primero, porque conocemos al señor Claudio Izaguirre, y segundo, porque no ponemos en duda jamás vamos a hacerlo la militancia y el trabajo social que hace el concejal Benicio Gutiérrez. Hace más de veinte años que lo conozco y sé que es un trabajador social de mucha categoría.
Pero sí queremos decir desde nuestro bloque que el señor Claudio Izaguirre tiene más de 20 años en la militancia antidrogas, que es asesor de muchos, de muchísimos, es extenso su pasado y su presente, y realmente no vamos a adherir porque las declaraciones hechas en el diario creemos que fueron sacadas de contexto. Porque conociendo al señor Claudio Izaguirre jamás personalizaría la muerte de un hijo sobre los brazos. Yo creo que lo que bien se quiso decir fue que a ninguno de nosotros le gustaría que un hijo se muriera entre los brazos por este flagelo tan desgarrador que es la droga. Por eso no podemos adherir; conociéndolo a Claudio digo que no adherimos a este desagravio, pero sí estamos realmente concientizados de lo que estamos diciendo en este momento y vamos a votar en contra.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Gamarra.

Sr. GAMARRA.- Señor presidente: primeramente creo que no es tomado así, como dice el concejal preopinante. Me parece que si eso hubiera sido así quiero creer en su palabra al momento hubiera sacado una fe de erratas, y hubiera ratificado sus declaraciones en ese medio, o en cada uno de los medios que podía haber. Tenía la posibilidad de hacerlo, y no llegar a este momento de lo que estamos haciendo. Por lo tanto, todos nos sentimos un poco agraviados justamente por este tema. Pero por sobre todas las cosas es desconocer puntualmente los 30 años de trabajo que tiene el concejal Gutiérrez. Para contar algo muy grave que ha pasado en el barrio de Villa Luján, antes de ayer nada más ha muerto un chico de 13 años justamente por la droga, por un tiro en un ojo. El concejal Gutiérrez y quien les está hablando estuvimos allí hablando con la gente, los fiscales y demás, y estaba el “no te metás”. Y justamente ese pibe de 13 años murió por un dealer que le pegó un tiro en un ojo. Esto es de lo que estamos hablando y lo que pasa en Villa Luján, y es desconocer absolutamente todo lo que viene pasando. Entonces uno ligero de ropa, como es este hombre, porque creo que no le da vergüenza decir las cosas que dijo, y mantenerlas, porque si no, vuelvo a reiterar, automáticamente de haber salido en los diarios locales hubiera ratificado su declaración.
Me parece que querer cubrir esto con la mano es bastante grave. Por eso la militancia social que cada uno de nosotros tiene; si no vamos a referirnos a Kosteki y Santillán nuevamente. Creo que eso es lo que no puede ser; no pueden pasar más estas cosas, creer que a la militancia social la vamos a estar matando con estas situaciones, y menos involucrarla con el tema de la droga. Realmente creo que le estamos dando demasiado valor a esta persona, que dice tener los laureles que dice. Creo que lo dice él, porque realmente después debiera desconocer, y si hubiera leído las declaraciones se hubiera ratificado en eso.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Gutiérrez.

Sr. GUTIÉRREZ.- Señor presidente: en principio quiero agradecer los gestos de solidaridad de todos los concejales, los de mi bloque y en especial de la oposición y mi amigo Doval.
La verdad que yo en principio no estaba de acuerdo con esto porque era dar demasiada trascendencia a un personaje, a un resabio de la dictadura, a un psicópata que no sabe el daño que causa cuando emite estas declaraciones. Y también me solidarizo con todos los concejales que fueron agraviados. Por eso me parecía que hay que tomarlo como de quien viene.
Como bien decía el concejal Gamarra, los deseos que él expresa en ese comunicado, con respecto a que se me muera un hijo en mis brazos, tal vez ocurrieron el domingo. Porque si bien no era un hijo de mi sangre, era un chiquito que creció en nuestra institución, fue al jardín maternal que tenemos en el barrio, jugó en la liga del FADI por nuestro club, y esa muerte significa para mí como la muerte de un hijo. Esa madre, a la cual el domingo tuve que ponerle el pecho y consolarla, justamente me pedía: “hagan algo”. Y en ese “hagan algo” está implícito que este dealer ya había sido denunciado varias veces por muchos vecinos, con denuncias anónimas, con identidad reservada, y no se hizo nada.
Es evidente que si hoy voy a ver a la señora María, la madre del chico que se murió, y le digo que estamos haciendo algo y le entrego una copia del proyecto de ordenanza que se pretendía votar, va a creer que me estoy burlando de ella.
Quizás sea una de las tantas deudas que tienen las instituciones de este sistema democrático, para discutir, para charlar, porque si bien hay leyes provinciales y federales, no actuó el poder policial, no actuó el poder político, no actuó la Justicia, y es evidente que en algo estamos fallando. Ojalá que esa deuda la podamos saldar en poco tiempo, que no tenga que haber muchos más chicos que mueran, sino que antes podemos discutir a fondo este tema.
Creo que esta es la gran deuda que todavía les queda a las instituciones de la democracia.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar.

Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 19 votos por la afirmativa y 4 votos por la negativa.
Queda sancionado el proyecto de decreto.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


60 ANIVERSARIO DEL HOSPITAL MATERNO INFANTIL ANA GOITÍA

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie respecto de la moción de tratamiento sobre tablas del proyecto de decreto por el que se declara de interés legislativo el cumplimiento del 60 aniversario del Hospital Materno Infantil Ana Goitía, el que acontecerá el 19 de noviembre de 2010.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas.
Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En consideración el proyecto de decreto cuyo tratamiento sobre tablas acaba de aprobar el cuerpo.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de decreto.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


ADDENDA CONTRACTUAL CON SEGURIDAD VIAL-SAPEM

EXPEDIENTE I-38.554-10

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-38.554-10.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: quiero adelantar que el interbloque del Acuerdo Cívico se va a abstener en la votación de este expediente.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar.

- Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 14 votos por la afirmativa, ninguno por la negativa, e interpreto que son 9 abstenciones.

Sr. MARCHESI.- Disculpe, señor presidente. ¿Cuántos votos positivos hubo?

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Hubo 14 votos positivos...

Sr. MARCHESI.- Hay dos votos positivos del Frente para la Victoria que no contó.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- No vi que hayan levantado la mano.
Rectifico el resultado: fueron 16 votos por la afirmativa y 7 abstenciones. Queda constancia del resultado en la versión taquigráfica.
Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


PROHIBICIÓN DE QUE LOS COMERCIOS DIFUNDAN SUSTANCIAS ILEGALES O INDUZCAN A CONSUMIRLAS

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el proyecto de ordenanza por el que se prohíbe que los comercios difundan sustancias ilegales o induzcan a consumirlas.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Marchesi.

Sr. MARCHESI.- Señor presidente: este es un proyecto que se trató en comisión, con algunas disidencias, y algunas situaciones a favor y en contra, pero después se logró reunir la cantidad suficiente de votos y de firmas para sacar un despacho en comisión del mismo.
Nosotros acá hablamos de un montón de situaciones, y estamos adhiriendo a una realidad, a un desagravio de algo que le ha ocurrido a un compañero nuestro, salió en los diarios, creo que hasta con mucha mala fortuna, por no decir otra cosa, involucrado en situaciones que estoy totalmente seguro que no aportan, y coincide con eso. Pero lamentablemente hay situaciones que nos van ocurriendo, y que también lamentablemente hay gente que no tiene nada que ver con el desarrollo de nuestra tarea como legisladores comunales, pero se arrogan a veces cosas que desde la situación de ser meros visadores de la realidad nos incluyen en este tipo de agravios, y hoy nos permite a nosotros poder aprobar una ordenanza de desagravio.
Pero este es un tema fundamental y puntual en una realidad social que nos toca vivir a todos, porque evidentemente todos estamos involucrados en esta problemática de la drogadicción. De una forma u otra, más allá de que trabajemos con gente en los barrios, todos tenemos hijos, familiares, amigos, y sabemos perfectamente del avance permanente de esta situación de la comercialización casi indiscriminada de la droga, porque hasta en los colegios, en la puerta de las iglesias, venden droga hoy. Nos está llevando a un terreno y a una situación que algo, en algún momento, como responsables de legislar en la comuna, nosotros tenemos que plantear. Seguramente este no va a ser el cambio sustancial de la situación de lo que es la comercialización, donde apunta este proyecto. Nosotros no podemos reprimir, pero sí controlar todo lo que sea publicidad, la venta y lo que promocione este tipo de actividad. A esto va dirigido este proyecto. Con esto nosotros dejamos un precedente de que estamos en condiciones de legislar para nuestra comunidad, para nuestros representados. Es una ordenanza que va a permitir la identificación de los locales y también de la gente que anda por la calle vendiendo este tipo de cosas, este tipo de productos, que casi hacen apología de lo que es la droga. Va a facultar al Departamento Ejecutivo a reglamentar una campaña de difusión de esta ordenanza y de algo en contra de las drogas.
Debemos hacer algo. Yo creo que conociéndonos los veinticuatro concejales que estamos en funciones dentro de este cuerpo tan bien, sabemos que nadie de nosotros está a favor de hacer algún tipo de apología de las drogas. Estoy totalmente seguro de esto. Por ahí hay diferencias de visión, hasta de interpretación acerca de lo que puede ser la ley procesal de este tipo de cosas, pero sí estoy seguro de que más allá de las divergencias y de ópticas políticas que podamos tener, ninguno de nosotros está a favor de este flagelo.
Ninguno de nosotros está a favor de lo que ocurre en los comercios, del exhibicionismo permanente que se hace. Pienso también que la gente que lo hace tiene familia, hijos, un montón de situaciones que hacen que en definitiva pueda sufrir las consecuencias de esto, pero por necesidad o mezquindad lo hace.
Vuelvo a mencionar que podemos tener divergencias en las visiones políticas que sostenemos, y también desde el punto de vista personal. A veces ocurre que planteamos las situaciones desde lo personal, y nos equivocamos porque estamos legislando. Creo que lo personal tiene que ser algo a dirimir en otro terreno, en otra situación. Nosotros podemos estar o no de acuerdo con los otros puntos de vista, pero estoy seguro de que todos estamos de acuerdo con aportar algo más a esto, como es una campaña que permita un control de los comercios y de la gente que preconiza o trata de vender algún elemento que pueda ser utilizado como droga por nuestros hijos, nuestros amigos, nuestros hermanos.
Este proyecto apunta esto, y es lo que yo quería poner de manifiesto.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal García.

Sr. GARCÍA (R.D.).- Señor presidente: estamos en total acuerdo con las modificaciones que la comisión ha introducido en el proyecto original. Quiero manifestar que estamos totalmente de acuerdo con el texto leído por Secretaría, que incluye las modificaciones que se han hecho.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Conde.

Sr. CONDE.- Señor presidente: quedó claro a partir del debate que tuvimos en la comisión y del diálogo que tuvimos entre los concejales que todos tenemos en claro los efectos nocivos que tienen las drogas, las adicciones de sustancias como la marihuana, el paco, el alcohol, etcétera.
El tema central es qué visión tenemos cada uno, que tenemos convicciones e ideas, acerca de cómo enfrentar este problema, y por lo tanto es ahí donde tenemos algunas divergencias.
Algunos creen que a través de la represión o de políticas que se enrolan en la “prohibición” pueden resolver esta cuestión. Esto es muy común últimamente, en estos tiempos. Por manejarnos con las encuestas parece que es más fácil subirse a la ola del momento y tirar un elemento que pegue mediáticamente que ir verdaderamente al fondo de la cuestión. Y nosotros tenemos una visión diferente: creemos en la visión preventiva, que significa poner al Estado en función de esta problemática. Y cuando hablamos del Estado en función de esta problemática nos estamos refiriendo a la inclusión social, al trabajo para jóvenes y no tan jóvenes, porque acá constantemente se habla de que el flagelo de la droga es de los jóvenes, pero yo digo que también lo tienen los mayores y muchos que usan camisa y corbata, porque pareciera que acá este problema fuera solamente de los pobres. Por lo tanto me parece que es un elemento que corta a toda la sociedad y a todo el Estado, ya sea a la salud, la educación, el trabajo. Todos son elementos que generan inclusión.
También debemos tener en cuenta la política que nos tendríamos que dar con la Policía, la Gendarmería, la Prefectura y el Estado en función de atacar seriamente a los generadores de este problema, que son los narcotraficantes, así como las políticas que vamos a llevar adelante en Avellaneda. Por ejemplo, en este mismo Concejo Deliberante se hizo presente el secretario de Seguridad de esta ciudad y en ningún momento el bloque de la oposición que dice ser de la oposición planteó la problemática de la droga, cuando sabemos que en los últimos meses se produjo una gran cantidad de decomisos en la zona de las barracas de Avellaneda centro.
Por lo tanto, me parece importante plantear el tema de la inclusión, la educación y el trabajo, y las fuerzas como forma de combate. Pero yendo directamente al proyecto que nos presentan, el primer párrafo, que habla de la prohibición, lo tenemos muy claro en la ley 23.737. Todos acordamos con esta ley que se encuentra totalmente prohibida la venta de estupefacientes, pero entramos en la discusión con respecto a inducir la venta de estos elementos.
Constantemente se habla de apología del delito. Yo quiero aclarar que la apología del delito fue derogada. El artículo 213 del Código Penal fue derogado cuando se cambió la apología del delito por la apología del crimen, que son conceptos totalmente diferentes: la apología exalta, pondera, elogia algo concreto, pero eso no significa que porque uno lleve una remera o tenga una gorra o una pipeta esté planteando que va a generar mayor consumo o que vamos a compartirlo.
Tenemos que pensar en la libertad de expresión que tiene cada ciudadano. Me parece que este es un punto esencial para poner el eje de la discusión en estos temas.
Repito que el Estado es fundamental en la prevención. Ayer tuvimos una discusión rica con el oficialismo y otros bloques de la oposición. Nos han planteado que desde el Poder Ejecutivo municipal nos van a remitir un proyecto de ordenanza contemplando las cuestiones preventivas. Allí nos vamos a encontrar trabajando conjuntamente con el oficialismo, porque esto no es una cuestión de oficialismo y oposición sino un problema que tienen los ciudadanos y que debemos enfrentar entre todos.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Galetovich.

Sr. GALETOVICH.- Señor presidente: adhiero a las palabras del concejal Conde. Lo que nosotros criticamos a este proyecto –o con lo que no estamos de acuerdo es la palabra “prohibición”. El flagelo de la droga hay que combatirlo con políticas de Estado, políticas nacionales que claramente tienen que ser políticas preventivas. Por eso en el día de ayer en la reunión de labor parlamentaria se ha presentado un proyecto para que luego sea tratado en comisión. Pero esto trae aparejadas otras cuestiones, como la producida en este momento en el recinto, en el Concejo a lo largo de estos días y en la comisión. No puede ser que aquí marquemos el antecedente de que si una ordenanza no sale uno se encapriche y salga a denunciar por todos los medios que las personas que no estén de acuerdo con esa iniciativa también están a favor de la droga. Creo que hay que dejar asentado por algo somos un cuerpo deliberativo que las ordenanzas se discuten aquí adentro. No se trata de que por un capricho se instale en los medios que si no se acompaña todos estamos a favor de la droga, y si se aprueba, no.
Por eso adelanto que mi voto y el voto del interbloque del Acuerdo Cívico a esta ordenanza será negativo.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: trataré de ser lo más breve posible porque la verdad es que adhiero a muchos de los conceptos que vertieron mis compañeros del interbloque.
En lo que tiene que ver con este proyecto de ordenanza, la ida y vuelta que tuvo hizo que por lo menos yo tuviera que releer algunos textos que tenía un poco olvidados. Todos saben que soy abogada, y la verdad es que tuve que leer a Kant para poder entender cómo se forma una norma jurídica heterónoma prescriptiva.
No voy a explicar acá porque no viene a cuento, pero en realidad puse esfuerzo para entender la norma porque considero que el proyecto originario y el actual proyecto deben tener la intención desde la buena fe de crear una norma que tenga algún tipo de efectividad, y que signifique aunque sea un micrón de un punto de arena para coadyuvar en la lucha contra el tema de la drogodependencia.
No creo bajo ningún punto de vista ni que la bancada de origen, que fue el PRO, ni la nueva articulación que se hizo desde la otra bancada… Porque yo soy integrante de la Comisión de Interpretación Legislativa, Reglamento, Gobierno y Administración General, y lo que allí manifestamos estuvo presente el concejal Silva para escuchar lo que pensábamos sobre este tema no fue dicho con un afán destructivo de una norma sino para poder comprender, entender. Porque cuando creamos una norma seguramente tiene que estar llenando algún vacío legal, ayudando a comprender las realidades, que van mutando y se van modificando, de las distintas situaciones que se dan en el ámbito delictual y criminal, hablando de normas penales.
Ahora bien, en realidad cuando volvemos a analizar el cambio supuesto de la norma no digo “supuesto” peyorativamente, quería ver cuál era el cambio efectivo que había nos planteamos lo siguiente, y es un análisis meramente de estudio de la norma. Nosotros vemos que se trató de hacer una abstracción en el artículo 1º. Más allá de la prohibición, que ya fue mencionada por mis compañeros de interbloque, se hizo una abstracción de la norma y se utilizó una norma superior, la ley 23.377, que es la que legisla sobre el tema de estupefacientes. Esta abstracción surge del artículo 12 inciso a) de esta norma que nombré anteriormente.
En la entelequia de poder comprender lo que es preconizar, y lo que puede llegar a ser inducir, porque esta norma también la hicieron legisladores, empecé a mirar. Me pregunté: ¿dónde está esto? Porque ustedes saben que cuando una norma penal determina un injusto penal, hay un tipo, el delito, y tiene que entrar justo en ese tipo. Porque no puede parecerse, no puede haber una similitud. La acción tiene que ser típica, antijurídica y culpable para constituir el delito.
Entonces, basándome en esta norma yo digo: ¿qué quieren hacer en el artículo 1º? ¿Están contra el tema de prohibir la venta de estupefacientes? No podemos prohibir lo que una norma superior, paraguas normativo para nosotros dentro del distrito, condena, pena…

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Con australes.

Sra. RODRÍGUEZ.- No, no me refiero a la multa sino al injusto penal, y hablamos de penas de dos a seis años de prisión; no es tan jocoso.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- No es jocoso; hay una multa en australes.

Sra. RODRÍGUEZ.- Sí, es cierto, señor presidente, eso no fue modificado.
Entonces digo, si no es la sustancia a la que se refiere, como bien dice la norma, ¿a que se está refiriendo cuando dice “cualquier medio empleado”? Me pregunto: ¿se refiere a una cosa, a un elemento, a un instrumento que supuestamente induce a la adicción? No es una interpretación libre, es conocimiento de la norma, porque sé de lo que estoy hablando. Obviamente respeto las posiciones anteriores. Lo que digo es que esa expresión “cualquier medio empleado” es de una vaguedad absoluta. Y la vaguedad se estudia en la interpretación de las normas, pero no para interpretarla como a uno se le antoja sino para saber que el legislador utilizó un término tan vago lo dejó tan abierto que no se puede contrastar en la realidad.
Y yo me pregunto, señor presidente, cuando un compañero municipal en el ejercicio de su rol de inspección tiene que ir a verificar en el comercio, en los manteros, en aquel que esté en una feria, a ver cómo baja a la realidad “cualquier medio empleado para la inducción del consumo”.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- ¿Usted leyó el artículo 4°?

Sra. RODRÍGUEZ.- Sí, lo leí, pero no estoy hablando de eso. No estoy hablando del deber, porque es una verdad de Perogrullo decir que tiene que denunciarlo a la Justicia penal.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Porque el artículo 4° se refiere al 1° y al 2°, que es lo que usted está hablando, de cómo es el procedimiento.

Sra. RODRÍGUEZ.- No, a ver si me entiende. Usted se refiere a cómo es el procedimiento acá. Tenemos un inspector que tiene que entender que cuando se pone frente a un mantero, como dice acá, o a un comercio, tiene que determinar cuál es...

Varios señores concejales hablan a la vez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Si me permiten hablar... No quiero interrupciones de ningún tipo en el tiempo que tengo para hacer uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene razón la señora concejala, pido que no la interrumpan.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: usted imagínese a un trabajador municipal inspector que tiene que ir a ver cuáles serían los supuestos elementos o los medios de cualquier tipo que se pueden utilizar para la inducción a la adicción. Sinceramente es tan vago y tan abierto el término que si fuera el elemento el que se quiere prohibir, realmente hasta podría incautar biromes, acetona, porque hay muchos elementos que se utilizan para la degradación de la sustancia, para poder extender, expandir la sustancia.
Entonces, nos vamos a ver en una situación en donde el pobre empleado municipal que trata de aplicar la norma se encuentra con que es de una inaplicabilidad absoluta. ¿Por qué? Porque no se define el objeto, si es elemento, si es sustancia, si el paraguas de la 23.377, que ya lo tenemos, se refiere solamente a la sustancia, porque está prohibido vender sustancia, está penado porque está fuera del comercio, es un ilícito.
Entonces, la verdad, que más allá de esto y otras cosas que podría llegar a decir, quiero señalar que no me cabe duda de que todos podemos tener la intención de legislar para tener un instrumento válido, pero nunca podemos poner en el método empleado y en el medio el vector que lleva al adicto, que es un enfermo, que debe ser contenido, que debe ser tratado, detectado y acompañado. Porque esa persona que está enferma llegó a puntos inauditos de soledad, de falta de afectividad, social, familiar, etcétera.
Entonces, tenemos que apuntalarlo con proyectos que tengan que ver, como dijo la concejala Alice y otros aquí, con el tema de la contención, la detección y el tratamiento. Si realmente queremos ir al fondo, vayamos contra los dealers, contra el narcotráfico, contra todos los que sabemos que hacen posible que los pibes, nuestros pibes estén en las garras de los personeros de la muerte.
Por eso pensamos en positivo como ya lo hicimos con este y otros proyectos, pero la prevención es otra cosa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Alice.

Sra. ALICE.- Señor presidente: creo que ha quedado en claro que nosotros también bregamos por la prevención, que es el trabajo más fuerte que debemos hacer. En este dictamen hemos trabajado toda la semana. Realmente creemos que es un tema muy sensible para la sociedad y por supuesto para nosotros. Consideramos que ahora estamos poniendo al menos un granito de arena. Es verdad que puede ser que sea ínfima la colaboración, pero me parece que ayuda y promueve de alguna manera, dentro del marco de un conjunto de normas y acciones políticas y estatales que tienen que ver con la prevención de las adicciones.
Realmente creo que se ha trabajado mucho el tema, sabiendo que tenemos el paraguas legal de la ley 23.737. En este sentido considero que con esta ordenanza nosotros no la estamos ni sobrepasando ni tampoco contradiciéndola. Lo que estamos intentando hacer es que haciendo uso de su potestad municipal, el municipio pueda estar presente en este tipo de actitudes.
Después con el decreto reglamentario se verá cómo se lleva a cabo. Puede ser que sea difícil llevarlo a cabo, pero igualmente es verdad que se está contemplando no solamente una capacitación y difusión de la norma sino también que cuando haya alguna duda, además de los testigos, sea la Justicia la que decida, así que me parece que nosotros estamos avanzando en este camino.
Es verdad que cuando se presentó esta norma por primera vez nosotros nos abstuvimos. Lo hicimos porque pensamos que era un tema realmente importante para la comunidad pero que en ese momento estaba teñido de consideraciones políticas y cosas que iban a ser inviables para llevar a la práctica. Nosotros vamos a votar por la afirmativa porque para eso hemos trabajado toda la semana.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Doval.

Sr. DOVAL.- Señor presidente: voy a tratar de ser sumamente breve. El bloque del Frente para la Victoria no va a acompañar el proyecto por una simple razón. Como bien dijo la concejala Sandra Alice, esto puede ser tomado como un granito de arena en todo lo que respecta a la lucha que se debe el Estado y la sociedad contra este flagelo, pero no nos queda muy en claro y no estamos muy seguros de que así sea, porque muchas veces también se puede pensar que uno está poniendo un granito de arena y en realidad ese granito de arena genera un desequilibrio sobre otras cosas.
Comparto también parte del análisis de la concejala Isabel Rodríguez con respecto a la aplicabilidad de la norma y a un tema muy puntual. No lo quiero plantear como una aseveración, porque no es que lo estoy afirmando, sino que me lo estoy cuestionando, y tiene que ver con que el Frente para la Victoria forma parte de un proyecto nacional que ha profundizado la democracia y ampliado las libertades e igualdades civiles en la Argentina. Entonces, no estoy diciendo que este proyecto pueda atentar contra determinadas libertades civiles, pero no me termina de quedar claro.
Ante esa duda me hubiese gustado analizarlo mejor y buscarle una vuelta con un tratamiento más pensado, más pausado y que tenga que ver con otro tipo de reflexión, pero obviamente respeto las posiciones de todos.
Por último, en forma personal quiero felicitar al bloque del PRO, porque si esta norma se aprueba hoy, a diferencia del PRO de la Capital Federal, que ha perdido la iniciativa política, el bloque del PRO en Avellaneda ha logrado que parte de sus iniciativas políticas puedan contar con la mayoría de los votos en este cuerpo, lo cual me parece muy loable.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- También es loable que muchos...

Sr. DOVAL.- Usted, para opinar, tiene que bajar a la banca.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- El bloque del PRO sabe comprender muchas iniciativas del gobierno comunal.
Tiene la palabra el señor concejal Marchesi.

Sr. MARCHESI.- Señor presidente: voy aportar algo más a todo lo que se dijo, porque veo que nadie planteó que está a favor de la droga. Tomé Nota de lo que dijo cada uno y nadie manifestó que está a favor de la droga. Se trata de que nos pongamos de acuerdo entre nosotros.
Creo que a veces la mirada que le podemos dar a cualquier iniciativa genera visiones o puntos de vista distintos y que a lo mejor podemos estar de acuerdo o no en lo que se desarrolle, en lo que se plantee dentro del articulado de la propia ordenanza. En lo que sí debemos estar de acuerdo, muchachos, es en que algo tenemos que hacer. Yo escucho a todos; hablamos, decimos, sentimos, estamos... No sé qué es lo que tiene esta ordenanza más allá de lo que es.
La verdad es que lo que dijo recién Doval, que es un tema político, para mí es muy mezquino, de muy baja calidad de discusión dentro del recinto frente un tema tan complicado como la droga, que nos afecta a todos. Pero cada una piensa y hace lo que quiere y el discurso lo desarrolla como mejor le parece y desde el punto de vista que pueda tener. Por supuesto que faltan muchas cosas más, no leyes nacionales, pero sí políticas de Estado que decidan de una vez por todas terminar con esto, o al menos ponernos de igual a igual. Porque veo que el avance y el crecimiento de este flagelo todos los días es mayor, y creo que nosotros también tenemos que ser responsables.
Acá se habló de que el Estado debe prevenir, y es verdad; que debe haber inclusión social, es verdad; salud, educación; la policía por ahí tiene que actuar de otra manera, está bien, perfecto. Esto es así, nadie duda de todas estas cosas.
Se ha dicho que debemos llevar adelante proyectos de inclusión. Hoy creo que se presentaron dos, de dos bloques, uno el oficialista y el otro del GEN.
También algún concejal habló de caprichos. No sé a qué vienen los caprichos, no sé de dónde surge que esto puede ser hasta una ordenanza caprichosa. No sé, no lo entiendo bien.
Pero por ahí habló algún concejal creo que el primer concejal de represión, prevención. Creo que todo esto ni siquiera es político, es desde lo personal, y es lamentable. Es lamentable que tomemos algo tan serio desde lo personal, porque si no ¿cómo decimos? Estoy en contra pero me opongo, o estoy a favor. No sé. ¿Cómo es? Estoy en contra, pero… ¿Qué es lo que vamos a hacer? Esto lo hago y lo digo con conocimiento: muchos de los concejales que tenían que estar en la comisión no estuvieron, y a algunos otros que no pertenecen a la comisión les permití el ingreso para que haya un debate serio, porque me preocupa como vecino de Avellaneda, como hombre, como padre de familia. Les di la voz en la comisión a algunos concejales, no porque yo duerma sino simplemente porque consideraba que había que discutir una cosa real, y que nos atañe a todos discutirla, más allá de las divergencias, de los puntos de vista, del articulado de una ley, que sea aplicable o no. Más allá de todas las cosas que podemos llegar a decir, algo hay que hacer. Nadie dijo, ni presentó, ni me planteó alguna corrección en esto. Sí me dijeron del debate, de lo que está mal y lo que está bien, y lo seguimos haciendo en el recinto. La verdad me parece que debemos crecer un poco más mínimamente en el sentido común, porque si no decimos una cosa y hacemos otra. Esto es una contradicción, y el discurso está lleno de contradicciones, la vida está llena de contradicciones, la política se construye a través de las contradicciones. Pero en esto que es el flagelo de todos nosotros no puede haber contradicciones ni podemos construir políticas con esto. Si no vamos a entrar en el terreno de que no lo queremos pero alguien puede llegar a pensar otra cosa, y yo creo que, como dije en la apertura, estoy recontra convencido de que nadie está a favor de estas cosas.
Considero que esta ordenanza nos va a permitir tener una herramienta como municipalidad para poder empezar a actuar en algunas cosas, mínimamente en la prevención. No tenemos poder de policía, no podemos aplicar la ley como se nos ocurra. Pero sí tenemos un poder de policía de gestión municipal cuando detectemos algo, que realmente sabemos que existe. Y no podemos esperar que venga el vigilante de la esquina porque ninguno de nosotros tampoco sale a decir: Carlitos, que vive a la vuelta de mi casa, tiene un kiosco y vende tal cosa. Pero sí lo puede hacer la municipalidad, y esto va a facultar al Poder Ejecutivo municipal a desarrollar, y a lo mejor, en la reglamentación el Poder Ejecutivo tendría que aportar que las personas que trabajen en este tema, o sea, los inspectores que trabajen en esto, tengan algún asesoramiento, alguna preparación, para identificar realmente lo que dice la ordenanza y sobre qué actuar en el caso de decomiso o cierre. Estos serían aportes. Nos dicen “vamos a buscarle la vuelta”, pero acá yo no escuché ningún aporte. La negativa, el no por el no, y esto es lo que me preocupa.
Como dijo la presidenta de nuestro bloque, la concejala Sandra Alice, por supuesto el bloque lo va a acompañar y este despacho de comisión se va a aplicar para generar una normativa. Después nos quedará el tiempo para seguir discutiendo y aportando cosas mejores, tal vez, todos trabajando en esto que se lleva la vida de nuestros hijos, y no es poca cosa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Alessi.

Sr. ALESSI.- Señor presidente: simplemente quiero adelantar nuestro voto negativo. Nosotros creemos que el articulado de este proyecto de ordenanza aporta a la confusión y no a resolver el problema de fondo. Fíjese usted que hace unos días me habían entregado un primer proyecto para ver si lo podíamos analizar en profundidad y acompañarlo. Era todavía más confuso que este último. Reconozco que realmente fue mejorado, esto lo tengo que reconocer.
Originariamente no se referían a sustancias ilegales sino simplemente a estupefacientes, y esto podía afectar a todo tipo de comercios, ferreterías, farmacias, e inclusive a los negocios que venden las pipas que usted usa para fumar tabaco; a los visitadores médicos que reparten folletería sobre algún medicamento.
Entonces, fíjese hasta qué punto en la sesión anterior los concejales actuaron con prudencia al haberlo mandado a comisión y analizarlo en profundidad; hubiese sido peligrosísimo haber aprobado un proyecto de esas características.
Sin embargo, en este que también se discute ahora nosotros vemos serias falencias que de algún modo ya fueron enumeradas por los concejales que me precedieron en el uso de la palabra. Cuando se refiere a sustancias ilegales, nosotros creemos que ya son delitos que están penados por la ley y que no tiene mucho sentido reiterarlos. Por eso nos da la sensación de que simplemente es una ordenanza que apunta a una actitud demagógica y que en definitiva no trae ningún tipo de aporte.
Sí estamos dispuestos –como bien lo han dicho mis compañeros a colaborar y a participar activamente en toda actividad que pueda llegar a solucionar estos temas. Por eso si es necesario estamos dispuestos a acompañar que la Dirección de Seguridad Municipal pueda accionar legalmente como corresponde sobre la base de la denuncia de los vecinos, en los lugares que corresponda.
Estamos dispuestos a acompañar que el cuerpo deliberativo solicite al gobierno provincial que desarrolle operativos antidrogas en nuestra ciudad. Estamos dispuestos a trabajar en un proyecto que reactive a los clubes barriales, que hoy muchos de ellos están usurpados, como es el caso del Club Huracán de Wilde, en Corbalán al 600, donde en lugar de desarrollarse actividades sanas, de deportes, que pueden sacar a los pibes de la calle para ubicarlos en una actividad que sea una escuela de vida, se hace otro tipo de actividades.
Estamos dispuestos a acompañar la creación de nuevos centros de rehabilitación, como también de algún modo se propusieron. Y esto es a todo lo que nosotros estamos dispuestos y hemos presentado proyectos que van en este sentido y que creemos colaboran a combatir el desarrollo de la drogadependencia aquí en nuestro distrito.
Pero en este caso en particular, en este proyecto, nosotros vamos a votar en contra, como ya anticipé.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- ¿Quiénes van a hacer uso de la palabra, a efectos de cerrar la lista de oradores? Los concejales Silva, Doval, Gutiérrez, Gamarra, De Marzo, Griego y Rodríguez.
Habría que declarar libre el debate, porque muchos de los concejales anotados ya han hecho uso de la palabra. ¿Hay acuerdo en que se declare libre el debate?

- Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda declarado libre el debate.
Tiene la palabra el señor concejal Silva.

Sr. SILVA.- Señor presidente: quiero hacer una aclaración muy breve. Cuando se presentó este proyecto se realizaron una serie de modificaciones respecto de las cuales no tuvimos ningún inconveniente. Miembros de nuestro bloque hemos sido objeto de términos peyorativos, como “payaso”, “mamarracho”, “caballo desbocado”, que somos parte de un pacto oculto, que tenemos que ir a un psiquiatra... A quien tiene la responsabilidad de asesorarnos en este tema, porque estamos convencidos de su trabajo y de su trayectoria, se lo ha tratado de “facho”, se dijo que pertenecía a la Triple A, que es un resabio de la dictadura, etcétera.
Sabemos que la prevención es esencial, pero también sabemos que la represión en este delito es trascendental y que no nos podemos quedar con una sola cosa, porque las dos tienen que ir de la mano: una no puede ir separada de la otra, porque si no vamos a estar previniendo hasta que este mundo termine.
Tenemos una decisión como bloque político y vamos a soportar y a cargar en nuestra mochila todos estos términos peyorativos. Si nos tratan así por estar en contra de este flagelo, pues lo vamos a soportar, y no voy a hacer ninguna aclaración con respecto al tema jurídico que se ha planteado porque se trata de una simple ordenanza que intenta trasladar desde Avellaneda un ejemplo a toda la provincia de Buenos Aires, porque desde el municipio se puede aportar aunque sea un granito de arena.
Este es un llamado de atención a los demás Concejos Deliberantes para que hagan una réplica de esto. Estoy convencido de que así va a ser porque ya lo están presentando en distintos Concejos Deliberantes Con las modificaciones que introducido el PJ.
Que no sigan tratando como sea. Nuestra lucha es clara y contundente: estamos en contra de cualquier forma en que se exprese la droga y de aquellos mercaderes que están asesinando a nuestros chicos.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: quiero hacer dos o tres aclaraciones y no sobreabundar sobre lo manifestado con anterioridad.
El presidente de la Comisión De Interpretación Legislativa hizo una interpretación libre de nuestras argumentaciones en pos de este proyecto, de lo que consideramos, pensamos y vertimos con absoluta franqueza, con total franqueza. La verdad es que no quiero permitir que diga cosas que no son ciertas.
Yo soy integrante de la Comisión de Interpretación Legislativa desde el año 2004 siempre integré la comisión . El presidente sabe que en la reunión que se realizó esta semana se tomó la decisión, con el quórum que teníamos, de que el proyecto quedara en comisión. Lo primero que habíamos decidido era el archivo, porque considerábamos que más allá del esfuerzo realizado no estaba dentro de los extremos de una norma que tuviera aplicabilidad y que realmente quisiera combatir lo que dice que combate, porque esto lo puede leer una niña de cuatro años y se da cuenta de que es así. La decisión de la comisión, que es soberana porque somos integrantes de una comisión permanente , fue que el asunto quedara en comisión, porque dijimos que quizás esto lo podíamos mejorar viéndolo desde otro lugar. No es cierto que no dijimos cómo se podía mejorar o cambiar, pero la cuestión es que era algo imperioso y el presidente dijo que estaba bien, que quedaba en comisión. Media hora más tarde nos enteramos de que no quedó en comisión. Entonces, quiero aclarar esto porque lo que no está claro acá después queda difuso, y la verdad es que nunca le sacamos el cuerpo al trabajo. Decir que todos fuimos vilipendiados por distintas causas, que unos estábamos a favor de la droga y que otros la defienden y que son los paladines de la defensa de la droga, no es cierto. Me parece que estamos perdiendo el rumbo otra vez, porque cuando en la comisión se trata alguno de los proyectos se dice que debe tener defecciones, pero la verdad es que están aportando en pos de nuestra argumentación. Tenemos ideas; no es cierto que no las tenemos y que llevamos la contra por llevarla. No somos ese tipo de oposición, y eso se puede ver reflejado en nuestras votaciones y en la forma en que encaramos determinados temas. Algunos ni siquiera estaban acá cuando una vez nos quedamos hasta la siete y media de la tarde para mejorar la ordenanza de recupero de deuda. ¿Usted se acuerda? Tuvimos diferencias y nos pusimos a charlar. En ese momento estaba el querido Marcelo Marciano y el actual ombudsman, y la verdad es que entre todos los bloques pudimos trabajar. Realmente siempre tuvimos empeño en hacerlo, no es cierto que no acercamos ideas, y no me gustaría que por una cuestión de interpretaciones, donde podemos manifestarnos, y pueden estar de acuerdo o no con lo que digamos, traten de interpretarlo y subvertirlo, porque eso es chicana política pura, y creo que no se trata de eso. Me parece que en realidad tengo que tener un principio de buena fe, cuando dijo el concejal Alessi, o también Beto, que quieren trabajar en pos de eso, que no aprobemos esta ordenanza por las argumentaciones que dijimos y que no son interpretaciones libres. Porque ustedes podrán interpretarlo como quieran, pero yo tengo algo que me avala. Puedo estar equivocada, pero no lo hice sin ponerle la responsabilidad, y considero que si realmente queremos trabajar esto en serio creo que lo queremos hacer tenemos que terminar con estas chicanas absurdas.

Sr. SILVA.- Pido la palabra para una aclaración.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Sólo si lo permite el resto del cuerpo, porque el debate se cerró.

- Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Para una aclaración tiene la palabra el concejal Silva.

Sr. SILVA.- Con respecto al tema que ella estaba diciendo de que se quedara en comisión, yo hice una propuesta concreta allí: que se hiciera el despacho de comisión y que el que lo quiera firmar, que lo firme.

Sra. RODRÍGUEZ.- Sí, pero con su voto solo no alcanzaba.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Doval.

Sr. DOVAL.- Señor presidente: como ya hice uso de la palabra, y entiendo que esto va a ser una aclaración nada más, voy a ser muy breve. La verdad que no tenía, y no tengo tampoco, ánimo de polemizar. Entiendo que cada uno evaluará su voto y lo que interpreta de la ordenanza en cuestión. Pero como se me ha mencionado debo aclarar una sola cosa. Me parece mezquino creer que se pueda estar votando el no por el no mismo, o por una cuestión personal, con la cantidad de argumentos que se han volcado hoy en este debate. Creo que ha quedado más que de manifiesto que se ha debatido política, que se han debatido interpretaciones políticas, cada uno con lógico fundamento. Yo escuché a la concejala Rodríguez hablar de la instauración de la norma y mencionar incluso a Kant. Quizás el argumento más pobre haya sido el mío. Ahora bien, me parece mezquino creer que algunos estamos votando en forma personal, o el no por el no mismo, cuando leyendo la versión taquigráfica de este debate se puede dar cuenta de que cada uno de los que votamos, votamos fundamentando políticamente nuestro voto.
Por otra parte, yo no lo aseveré; por eso mismo no lo aseveré. Yo dije que me cuestionaba si la norma podía ser aplicable o no; me lo cuestionaba, no tenía la certeza de que la norma no fuese aplicable. Ahora, si hay alguien que tiene la certeza de que la norma no es aplicable no es un tema menor que se pueda relativizar. Yo me imagino que los que voten a favor de la norma es porque creen que es aplicable. O sea, nosotros no podemos decir: sea aplicable o no la norma que vamos a votar algo hay que hacer. ¿Por qué? Porque nada vamos a poder modificar, y ningún flagelo vamos a poder combatir, sancionando una norma que es inaplicable; es más que obvio. Entonces, si hay personas que creen que la norma es inaplicable me parece suficiente fundamento como para que voten en contra si así lo creen. Y las personas que seguramente lo van a votar a favor creerán que la norma es aplicable. Pero no es un tema menor, porque si sabiendo que la norma es inaplicable votáramos una norma para combatir determinado flagelo, en realidad no estamos combatiendo ese flagelo sino haciendo publicidad de algo que no va a combatir nada.
Quería aclarar esas dos cosas, señor presidente, y decirle que ya me llamo a silencio en este debate. Si le llego a pedir la palabra en algún momento no me la vuelva a dar. (Risas.)

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala De Marzo.

Sra. DE MARZO.- Señor presidente: acá he escuchado un montón de conceptos: inclusión, prevención. Creo que nos estamos olvidando de que en Avellaneda hay prevención desde hace unos cuantos años. La inclusión la estamos haciendo muy fuertemente con el Programa Envión, que ahora nuestro ex intendente Baldomero Álvarez lo ha puesto como un plan en la provincia. El Plan Envión hace la prevención, la inclusión, con el deporte, como acá se plantea, con un montón de cosas, inclusive con estudios para poder sacar a los chicos de este flagelo.
Cuando hablamos tenemos que fijarnos un poco en no meternos en un terreno del que no podamos salir. A lo mejor sí, es un aporte, pero considero que la inclusión en Avellaneda se está haciendo desde hace mucho tiempo. Y desde ya les digo, es un plan que ahora se ha llevado a la provincia. Quiere decir que está dando resultados. Si no diera resultados en la provincia no lo hubieran tomado.
Al concejal Alessi le comento que considero que tendría que hablar eso de que habló del club, tomarlo desde otro punto de vista, y a lo mejor volver a armar una nueva comisión en ese club, que dice que está tomado, e incluirlo en el Plan Alentar, que es un plan que también está trabajando para la inclusión de los chicos en el deporte y en todo para sacarlos de esto.
Creo que desde acá se están haciendo bastantes cosas para la prevención y la inclusión, y más allá de que algunos no nos demos cuenta o no queramos decirlo, está. Está en Avellaneda la inclusión y la prevención.
Y es al revés, yo les diría a los que ven que esto no se hace, que se acerquen a distintos lugares del municipio para poderlo implementar. No importa el partido que lo haga, que sea el partido que esté en el club, no importa. Pero de esto se trata, de incluir y de ayudar a la prevención, y bienvenido sea cualquier aporte.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Alessi.

Sr. ALESSI.- Señor presidente: quiero aclarar algo de lo que dijo la concejala preopinante.
Cuando me refería a que había que desarrollar una política deportiva, hacía alusión a que está reconocido que en nuestro distrito falta todavía una política deportiva. Hay sectores adolescentes que no tienen acceso a prácticas masivas en nuestra ciudad. Incluso lo hemos hablado con el intendente interino Jorge Ferraresi, al cual le aportamos nosotros un proyecto, que actualmente está en comisión en el Concejo Deliberante, y justamente ese proyecto fue impulsado por la falta de una política deportiva profunda en nuestra ciudad, que serviría para combatir el tema de la droga.
Por otro lado, cuando nos referimos al Club Huracán de Wilde es porque esto es así, lo dicen los vecinos. Cualquiera puede pasar por la puerta y va a ver que están los chicos ahí tirados en la calle y que en ese lugar no se puede practicar ningún tipo de actividad que sea positiva para la formación de los pibes.
Pero dije “el Huracán de Wilde” para poner un ejemplo concreto y claro que uno lo pueda graficar. Pero hay decenas de clubes o sociedades de fomento que tienen una infraestructura deportiva ociosa, y si se desarrollara una política deportiva desde el municipio podrían reactivarse y ser positivas para los pibes.
En ninguno de los casos lo dije con ánimo de menoscabar a la gestión, sino que al contrario, vuelvo a reiterar, nosotros estamos dispuestos a hacer un aporte y a acompañar todas aquellas políticas que se quieran desarrollar en ese sentido.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala De Marzo.

Sra. DE MARZO.- Yo sé que el señor concejal fue director de Deportes en la gestión de Baldomero, y yo le he llevado cosas y él las ha recibido. Así que en eso estoy totalmente de acuerdo.
Estoy de acuerdo con que hay muchos clubes con capacidad ociosa. Pero él me está hablando de incluir, y le digo que si tiene la gente para que realice eso que lo ponga en marcha.
Porque hablamos de inclusión pero también se acercan muchos vecinos a decir “no me meto”, pero se terminó el “no me meto” y el “no te metás”. Metámonos, involucrémonos todos...”

Sr. ALESSI.- Totalmente de acuerdo.

Sra. DE MARZO.- ...y vayamos para adelante. Entonces, vamos a tener la prevención, la inclusión y todo lo que estamos pidiendo acá.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Griego.

Sr. GRIEGO.- Señor presidente: yo tengo muchos amigos, hijos de amigos, personas entrañables que fueron víctimas de este flagelo del que estamos hablando aquí. A veces tengo picos de presión, pero también tengo picos de vergüenza cuando entramos en el “piripipí”. Sé que este proyecto quizás no conforme a todos; es un poquito. Esto no soluciona el problema: es algo.
Cuando la otra vez hablábamos de la inseguridad les dije que hay que comprometerse seriamente en la lucha contra este flagelo de la droga, comprometerse sin cinismo, sin hipocresía, sin este “piripipí” mediático. Todos nosotros sabemos o intuimos que podemos terminar en la cruz o en un zanjón. Lo sabemos y tenemos miedo. ¿Cómo no voy a tener miedo si todavía tengo un hijo de siete años? Pero yo estoy dispuesto. Si quieren ir más lejos, si esto no los conforma, armemos una comisión, pongamos las pelotas sobre la mesa, sesionemos a puertas cerradas y avancemos, así quedemos la mitad o todos en el camino, pero cortémosla con el “piripipí”.
Este gobierno -nacional, provincial y comunal- está haciendo a pasos agigantados un montón de cosas: en la educación, con el presupuesto, viviendas, cloacas, puestos de trabajo, centros culturales. Eso mejora la calidad de vida de nuestros ciudadanos. Es cierto que todavía falta, que no nos conforma, que falta deporte para los chicos. Como dice el concejal Alessi, a los chicos les falta deporte, pero también hay gente que todavía no tiene trabajo. Es cierto que faltan cosas, pero esto no es la revolución. Este gobierno se está manejando y conduciendo de una manera dentro de esta democracia formal, que no es toda la democracia que nosotros quisiéramos es cierto , pero cuando tocamos un tema como éste no se tiene que joder ni le tenemos que dar pelota a ningún boludo que publica en un diario cualquier pavada. El compañero “Pantera” está hecho de la misma argamasa de la que estoy hecho yo. ¿Dónde se formó “Pantera”? En Villa Luján. ¿Dónde se formó Griego? En Villa Corina en 1954. Allí vivimos todos: gente de laburo, gente a la que no le gustaba tanto el laburo, pero mucha gente de laburo, hasta hoy, y “Pantera” sigue trabajando con su centro, con su comedor, con su plan de alfabetización, peleando para que le hagan viviendas. ¿A cuántos rescató de la muerte? Él, como el padre (Vicedo), (Moraschetti) y otros tantos. Esto es lo que hay que hacer, y hay que seguir laburando. Es cierto que faltan cosas, pero no caigamos. Ya lo dije, somos hombres grandes; algunos, abuelos: tenemos que dejar el “piripipí”. Yo lo voy a acompañar, como mi bloque, ¿por qué no? Pero después, si quieren, muchachos, vamos a sentarnos, a deliberar a puertas cerradas y a poner las pelotas sobre la mesa, y no jodan con este tema porque esto le está costando la vida a mucha gente. Sabemos que este cáncer de la droga probablemente esté en el cuerpo institucional de toda la Nación. No es una joda. Entonces, ya somos grandes para hacernos monerías. Tenemos que trabajar en serio.
Yo voy a votar esto, pero propongo a todos los que quieran llegar lejos que sigamos. Yo voy a entregar la vida cantando. Yo no tengo miedo. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Están anotados para hacer uso de la palabra los concejales Gamarra, Gutiérrez y Marchesi.
Tiene la palabra el señor concejal Gamarra.

Sr. GAMARRA.- Señor presidente: un poco es verdad que, como dicen los demás concejales, vamos a acompañar esta ordenanza, aunque sea muy poco, un granito de arena. Es lo que estamos tratando de construir para cada uno de nuestros barrios. Saben de la lucha que venimos, como decía el compañero Griego recién, dónde estamos formados, en qué parte, en el medio de la villa, y sabemos que nos afecta mucho más esto. Lo que sí me dolió un poco fue eso de que siempre los pobres son los que tienen la culpa de todo esto y los que pagan los platos rotos.
Este gobierno, tanto el nacional como el provincial, viene haciendo como nadie. Debemos reconocer que del 83 a la fecha nadie ha hecho tanto por los pobres como este gobierno, más allá de las banderías políticas. Por lo tanto, esto lo tenemos que reconocer; lo que sí, los otros partidos políticos cuando tuvieron que acompañar la medida no la acompañaron con su voto, y hoy están haciendo las críticas descarnadas de cada uno de los proyectos de inclusión que hacemos para los ciudadanos y para nuestro pueblo. Me parece que esto es un poco tomarlo de ese lado. Acuerdo totalmente con Griego en el tema de basta del “piripipí” y acordemos las cosas en serio y vayamos en serio. Sabemos cuáles son los problemas en cada uno de nuestros barrios. Lo que pasa es que cuando tocamos estos temas parece que defienden más a los que venden que a los que estamos en contra. Simplemente quería decir esto: es un pequeño aporte, un granito de arena, y en eso estamos, tratando de aportar cosas, soluciones para nuestro pueblo.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Gutiérrez.

Sr. GUTIÉRREZ.- Señor presidente: voy a ser muy breve. En principio voy a acompañar esta ordenanza más allá de que para mí es muy light, digamos. Pero igualmente creo que con las reformas que se hicieron hay un pequeñísimo aporte para luchar contra este flagelo, y bienvenido sea.
Como bien dijeron muchos concejales, en el gobierno municipal, provincial y nacional se está trabajando mucho en el tema de inclusión social: el plan Envión, los programas de vivienda. Está mejorando en un 100 por 100 la calidad de vida de los más humildes, y esa es en cierta forma una gran herramienta para luchar contra este flagelo. Porque lamentablemente muchos de nuestros chicos viven en zonas carenciadas justamente por falta de proyecto de vida; por vivir tan mal eligen ese camino, y porque además los narcos eligen esos lugares de venta. Porque se presupone que en las villas, en los barrios humildes, viven los negros ignorantes que no van a ejercer su derecho ante la justicia y pedir que sea expulsado este tipo de personajes, que son de alguna manera comerciantes de la muerte. Y evidentemente no se equivocan en ese análisis; lamentablemente es así. Así que más allá de votar esta ordenanza light, coincido con el concejal Griego que acá hay que discutir el tema de fondo. Un claro ejemplo pasó con lo que decía el concejal Conde, cuando vino el director de Seguridad acompañado de un asesor, ex comisario. Realmente pocos nos atrevimos, hasta yo que formo parte del oficialismo, cuando este señor explicaba que gran parte de su accionar y del éxito que había tenido en el pasado como comisario eran las razzias que se hacían. Yo decía: mire, yo sufrí las razzias en carne propia y no servían para nada, porque me llevaban a mí como a un montón de pibes que nada tenían que ver. Y a veces nadie se atreve a criticar, porque por ahí cuando hablamos de las grandes problemáticas que tiene nuestra sociedad hacemos mucho hincapié en el tema de la seguridad. Sin embargo, cuando tenemos a actores principales municipales, que yo pedí y que nadie me dio cabida, de que si vamos a hablar de seguridad convoquemos a los comisarios, a los fiscales, porque son los actores principales, nos quedamos en el amague y nunca avanzamos. En eso coincido con el concejal Griego, tenemos que hablar menos y hacer mucho más, porque cuando digo que es esta ordenanza light es porque el narco de Villa Luján va a seguir vendiendo como nunca, y también los de Villa Corina, Villa Tranquila y los demás barrios. En sí no va a afectar para nada el quid de la cuestión. Y cuando muchos se plantean esta ordenanza como una gran solución, quizás es porque realmente no quieren hablar del fondo del tema. Es entretenernos discutiendo una pavada, que muchas veces hace que nos desunamos, en un tema que creo que a todos nos toca, pero que por ahí nos golpea más a quienes trabajamos en los lugares más humildes porque a diario nos topamos con la muerte. Y yo entiendo que esto genere emoción, porque cuando uno ve la muerte de un chico indirectamente ve la muerte de un hijo, y eso duele mucho.
Coincido en esto de hablar menos y hacer más, atreviéndonos a hablar los temas de fondo, que todos sabemos por donde pasan. Por lo menos que lo intentemos, para poder mirar a la gente de nuestros barrios y decir “mirá, yo hago lo que puedo, me arriesgo pero hago lo que puedo, y si las cosas no cambian no será por mí”. Por lo menos aportar uno su granito de arena, pero con más compromiso, no discutiendo algo que en la realidad es casi nada.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Marchesi.

Sr. MARCHESI.- Señor presidente: un poco es para cerrar este debate, que me parece que sirve como todo debate para saber qué es lo que alojamos cada uno de nosotros en nuestras mentes, en nuestros corazones, porque en definitiva se discute y se plantea con capacidad, con conocimiento y también se plantea con pasión.
Pero se habló de mucho, y esto es lo importante, y tal vez más allá de que para muchos no sea una norma que pueda definir o solucionar el problema de la droga, nos permitió a nosotros debatir y saber qué es lo que estamos buscando y para qué estamos, y qué es lo que podemos hacer.
Yo no digo que esto sea un disparador porque me equivocaría yo al haber presentado esto, que tiene despacho de comisión. Simplemente lo que estoy diciendo es que es un elemento ejecutable, porque yo veo que hay dudas de su ejecutabilidad, y que sirve como forma preventiva.
Nosotros tenemos muchos problemas. Por supuesto que esta norma, más allá de lo que se dijo, de la falta de certeza en su aplicación, es muy aplicable. Es aplicable. Estará en el gobierno municipal su reglamentación y aplicabilidad, como toda norma que sacamos acá. Si nosotros no fundamentamos la norma, no se regula y después no se trabaja la norma a partir de la gestión municipal, seguramente va a ser inaplicable. Pero si nosotros estamos en conocimiento de lo que estamos votando, seguramente vamos a saber si es aplicable o si se aplica o no. Si bien no es tan amplia, no hace falta que sea muy amplia como para saber de lo que estamos hablando y saber qué persigue la norma.
Porque se habla de inclusión, y es lógico que falte inclusión. Falta deporte. Pero no es un problema de clase social, porque acá se habla de que la dificultad está en los barrios periféricos o en los lugares donde hay muchas dificultades económicas. Pero en Barrio Norte, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hay más droga que en cualquier villa de emergencia. Es otra calidad, son otros personajes, pero existe este problema. Acá nosotros lo sufrimos porque permanentemente estamos en el barrio, no vivimos en Barrio Norte, vivimos en Avellaneda.
A mí no me gusta hablar de la villa, de la exclusión porque somos todos pares, ahora si la condición social a nosotros nos hace ver otro panorama, yo creo que nos estamos equivocando. Porque mis hijos tienen amigos que viven en la villa; yo no vivo en la villa, pero mis hijos juegan al fútbol y estudiaron con chicos que vivían en la villa. Yo tengo que trabajar para todos, no para un sector.
Por supuesto que faltan un montón de cosas, pero no es por donde vive o por su condición social que nosotros tenemos que ir a protegerlo. No. Tenemos que proteger a toda la sociedad. Creo que este es un gran aporte; si no, díganme qué otra norma tenemos que permita al gobierno municipal hacer este tipo de operativo, si hay algo superior a esto o si nos estamos equivocando en la aplicabilidad y estamos haciendo algo en detrimento de alguna cosa. No, no hay nada.
¿Por qué no empezamos? ¿Por qué tanta resistencia a comenzar algo y después mejorarlo, laburando con la pobreza y demás? Pero también laburemos sobre la clase rica, porque el problema más grave que tenemos es que parece que esto fuera nada más que para un sector. En Avellaneda nunca se construyeron tantas viviendas tratando de resolver los problemas que traen los asentamientos y las villas periféricas. Dar dignidad y calidad también es importante, porque si sólo los vestimos, les damos vivienda, les abrimos las calles y el resto de las cosas, que son más graves todavía, muchos de estos chicos no van a poder disfrutar todo este avance y adelanto que hay en Avellaneda. Digo esto porque muchos mueren antes de los quince años por efecto de la droga. Esto es terrible.
No estamos discutiendo si la norma está en contradicción con la ley. Yo entiendo todo. Algunos son abogados y cada uno tiene su gremio. Pero no defendamos más al gremio, muchachos; defendamos a la gente, defendámonos nosotros, a nuestros hijos, a nuestra gente, porque ésta es la única forma en la que vamos a poder cambiar algo. Si no, seguiremos declamando, viendo de qué manera resolvemos lo individual y haciendo un discurso político; en definitiva no nos ponemos a la altura de las circunstancias.
Como se dijo la presidenta de nuestro bloque, la concejala Sandra Alice, los integrantes de este bloque vamos a votar en forma afirmativa el proyecto que estamos considerando.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar.

- Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.
Queda sancionado el proyecto de ordenanza. (Aplausos.)
Se harán las comunicaciones pertinentes.


DESPACHOS DE COMISIÓN QUE SE DESTINAN AL PRÓXIMO ORDEN DEL DÍA

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Alice.

Sra. ALICE.- Señor presidente: solicito el adelantamiento de los despachos de comisión que se destinan al próximo orden del día.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar la moción de tratamiento adelantado formulada por la señora concejala Alice.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE EXIMICIÓN DEL PAGO DE TASAS

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre eximición del pago de tasas.
A fin de agilizar el trámite de la sesión, la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Se va a votar si se procede en la forma indicada.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 4.1.1 y 4.1.2 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


CONDONACIÓN DE UNA DEUDA

EXPEDIENTE S-34.949-08

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente S-34.949-08.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE OTORGAMIENTO DE PLANES ESPECIALES DE PAGO

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre otorgamiento de planes especiales de pago.
A fin de agilizar el trámite de la sesión, la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Se va a votar si se procede en la forma indicada.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 4.1.4 a 4.1.7 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE RECONOCIMIENTO DE LEGÍTIMO ABONO

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre reconocimiento de legítimo abono.
A fin de agilizar el trámite de la sesión, la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Se va a votar si se procede en la forma indicada.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 4.1.8 a 4.1.18 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


BAJA DE LA HABILITACIÓN DE UN COMERCIO

EXPEDIENTE R-36.442-09

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente R-36.442-09.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


REDETERMINACIÓN DE PRECIOS DEL CONTRATO DE LOCACIÓN DE LOS SERVICIOS DE RECOLECCIÓN DE RESIDUOS

EXPEDIENTE I-38.524-10

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-38.524-10.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Conde.

Sr. CONDE.- Señor presidente: adelanto el voto negativo de nuestra bancada. Reconocemos el sustento legal que tiene el Ejecutivo para llevar esto adelante a través del decreto 20113 de la provincia de Buenos Aires de 2002. Consideramos que en un contrato tan importante como este queda demostrado en la redeterminación de precios el proceso inflacionario que existió durante este tiempo.
Pero también cuando uno va al objeto del contrato, observamos que la ciudad tendría que tener mayor limpieza, el municipio tendría que generar un control sobre esa propia empresa, y se tendría que estar agregando una gran cantidad de multas, ya que si uno recorre el distrito se encontrará con muchos lugares en los que no están cumpliendo con su contrato. Me parece que sería importante que tuviéramos en cuenta esto en vez de darle solución a través de esta reformulación de precios.
También quisiera agregar que en función de esto que se está dando en el contrato y en los adicionales, que a partir de la creación de las cooperativas que especialmente barren en un montón de zonas, sería importante tener un análisis concreto de qué zonas están cubriendo esas cooperativas y las zonas que está cubriendo el contrato. Por lo tanto me parece que antes de observar esta paga tendríamos que reanalizar el contrato. Por eso vamos a votar en forma negativa.


Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Sí, pero las cooperativas fueron posteriores.
Tiene la palabra la señora concejala Alice.

Sra. ALICE.- Señor presidente: estaría bueno que quienes piensan de esa manera anoten en un papel y hagan un pedido informes, porque me parece que y no por defender a la empresa en este sentido tenemos un buen sistema de recolección, y al menos que cumple. No obstante obviamente como oficialistas nos cuesta votar algunas cosas que tienen que ver con dinero, pero como dijo el concejal Conde, debemos hacerlo, no solamente por el tema inflacionario sino por las reconversiones y los convenios colectivos que tiene camioneros.
Pero también quiero decirles que esta va a ser la última redeterminación de precios que vamos a votar, porque en el nuevo contrato ni siquiera hace falta que venga a este cuerpo.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar.

- Se procede a la votación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Habiéndose registrado 16 votos por la afirmativa y 7 por la negativa, queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


MENÚES EN CÓDIGO BRAILLE

EXPEDIENTE B-35.016-08

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente B-35.016-08.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: solicito que en el mismo artículo se agregue: “Exceptúase de la aplicación de este sistema el denominado ‘menú del día’”. Es decir que el menú del día no estaría incluido porque se cambia cotidianamente, es sólo para el menú en general.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- ¿Por qué no aclara lo que usted averiguó en cuanto al costo?

Sra. RODRÍGUEZ.- Nosotros nos comunicamos con la imprenta que hace todos los menúes en Braille a las confiterías en la ciudad autónoma allí como en otras ciudades esto ya funciona , y lo que nos pasó por mail es que por cada hoja, es decir, si tenemos 5 o 6 hojas en un menú, serán 80 pesos en total las 6 hojas.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Consideramos también que es menú Braille por restorán.

Sra. RODRÍGUEZ.- Sí, uno por restorán es suficiente.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En primer término se va a votar la moción formulada por la concejala Rodríguez...

Sra. RODRÍGUEZ.- Agradezco que después de dos años podamos votarlo, señor presidente.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- No tiene por qué.
Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar el proyecto de ordenanza.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN DIGITAL EN LAS ENTIDADES BANCARIAS

EXPEDIENTE I-38.536-10

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-38.536-10.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:


- Se lee.


Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Marchesi.

Sr. MARCHESI.- Señor presidente: teniendo en cuenta lo que hemos tratado en comisión, sería importante no solamente la instalación de un sistema de identificación personal a través de la huella digital en los bancos sino también ver la forma de aislar a las personas que estén haciendo operaciones en la caja del resto. Se propuso agregar la instalación de un biombo.
Pero hoy en una conversación con la Secretaría de Gobierno, que en definitiva son quienes bajaron este proyecto desde el Ejecutivo, nos comunicaron que ayer estuvieron reunidos con autoridades de la provincia, en donde se están tratando una serie de normativas para los bancos. No está incluido el tema de la identificación, esto es nuestro, pero sí iban a buscarle la vuelta para ver cómo aislaban a la gente que estaba haciendo operaciones, más allá de los inhibidores del uso de telefonía celular y este tipo de cosas.
Por ahí vamos a contradecirnos con lo que se resuelva en la provincia de Buenos Aires. Entonces me dijeron: “Mirá, por ahí conviene...”, y yo creo que esto es inteligente también, “...esperar la resolución que va a salir esta semana y después adherir a la normativa de la provincia que incluiría a lo mejor esto y alguna otra cosa más”.
Mi moción sería suprimir el artículo que habla del biombo.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Ya en la comisión usted suprimió ese artículo.

Sr. MARCHESI.- Señor presidente: es el artículo 1°.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Acá está, tiene razón.
Concretamente dice entonces que “deberán instalar mamparas frente a los cajeros”. La moción es para que se saque esa frase.

Sr. MARCHESI.- Señor presidente: así es.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: se retiraría esa frase hasta que salga la legislación provincial, para después ver si adherimos a ella.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Exactamente.
Tiene la palabra el señor concejal Conde.

Sr. CONDE.- Señor presidente: quiero adherir a la norma porque me parece que es un paso adelante. Pero con respecto a esta normativa que estaba planteando el señor concejal Marchesi, ayer en la Comisión de Finanzas de la Nación, a partir de la presentación de un proyecto del señor diputado Gerardo Milman, de Avellaneda, ya se ha votado por unanimidad el dictamen de comisión y sería aprobado la semana que viene. En éste está el tema de la seguridad dentro de las entidades bancarias y el de la división del que atiende con los usuarios que están en la entidad bancaria.
Por lo tanto, me parece que en los próximos 30 o 60 días va a tener una resolución a nivel nacional.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- La moción concreta sería entonces sacar el tema de las mamparas.
Se va a votar esta moción, para esperar la ley que ya sabemos todos que va a salir.

Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar el proyecto de ordenanza, que comprende el tema de las huellas digitales y demás.

Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


ADHESIÓN AL PROYECTO DE ABORDAJE INTEGRAL DEL EMBARAZO ADOLESCENTE

EXPEDIENTE I-38.511-10

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-38.511-10.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


SUSCRIPCIÓN DEL MODELO DE ACTA ACUERDO CON EDESUR S.A.

EXPEDIENTE I-38.541-10

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-38.541-10.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: quiero adelantar que el interbloque del Acuerdo Cívico va a votar negativamente este proyecto.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Alessi.

Sr. ALESSI.- Señor presidente: también adelanto el voto negativo.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal García.

Sr. GARCÍA (R.D.).- Señor presidente: adelanto que nosotros vamos a votar positivamente.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar.

- Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 16 votos por la afirmativa y 7 por la negativa.
Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE DICTÁMENES QUE ACONSEJAN LA REMISIÓN DE ACTUACIONES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se expida sobre los dictámenes que aconsejan la remisión de actuaciones al Departamento Ejecutivo.
A fin de agilizar el trámite de la sesión, la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos expedientes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la remisión de cada una de las actuaciones al Departamento Ejecutivo.
Se va a votar si se procede en la forma indicada.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos dictámenes obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los dictámenes que aconsejan la remisión de actuaciones al Departamento Ejecutivo que figuran en los puntos 5.1.1 a 5.1.15 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE DICTÁMENES QUE ACONSEJAN EL ARCHIVO DE EXPEDIENTES

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se expida sobre los dictámenes que aconsejan el archivo de expedientes.
A fin de agilizar el trámite de la sesión, la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos expedientes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará el archivo de los respectivos expedientes.
Se va a votar si se procede en la forma indicada.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos dictámenes obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los dictámenes que aconsejan el archivo de actuaciones, que figuran en los puntos 5.2.1 a 5.2.3 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se archivarán las presentes actuaciones.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

- Es la hora 16 y 6.