- En la ciudad de Avellaneda, provincia de Buenos Aires, a los veintiocho días del mes de agosto de 2009, a la hora 14 y 30:
BOLETÍN
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Con la presencia de 21 señores concejales queda abierta la sesión.
Por Secretaría se dará lectura del Boletín correspondiente a la presente sesión.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
ASUNTOS ENTRADOS
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde dar ingreso a las comunicaciones provenientes del Departamento Ejecutivo, las promulgaciones, los expedientes reingresados, los expedientes remitidos, los asuntos ingresados del Departamento Ejecutivo y las peticiones particulares.
Habida cuenta de que dicho material obra en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se formulan observaciones a los giros indicados, se procederá conforme a los mismos.
- No se formulan observaciones.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se harán los giros correspondientes.
MOCIONES
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Doval.
Sr. DOVAL.- Señor presidente: solicito el ingreso y el tratamiento sobre tablas de un proyecto por el que se declara de interés legislativo el primer curso de actualización de ciencias del ejercicio de la zona sur, que es una clínica deportiva que se va a realizar en el Club General Mitre.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: presento y pido que se trate sobre tablas un proyecto de resolución por el cual este Concejo Deliberante resuelve hacer saber al Congreso de la Nación el apoyo al proyecto de ley de radiodifusión que ha remitido la señora presidenta compañera Cristina Fernández de Kirchner a consideración de los legisladores nacionales.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Alice.
Sra. ALICE.- Señor presidente: presento un proyecto de decreto suscripto únicamente por las mujeres que componemos este Honorable Concejo Deliberante sobre creación de una Comisión de la Mujer
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Gutiérrez.
Sr. GUTIÉRREZ.- Señor presidente: solicito el ingreso y el tratamiento sobre tablas de un proyecto de resolución referido a la construcción que va a realizar el oratorio Don Bosco en la calle Salta 1515.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Silva.
Sr. SILVA.- Señor presidente: presento un proyecto del bloque PRO sobre la colocación de dos reductores de velocidad sobre la calle Díaz Vélez, y otra iniciativa que tiene que ver con lo que hemos tratado en la comisión referido a permitir el acceso a los transportes públicos comunales de los discapacitados visuales con sus perros.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Paz.
Sr. PAZ.- Señor presidente: solicito el ingreso y el giro a la Comisión de Interpretación Legislativa, Reglamento, Gobierno y Administración General de un proyecto con la idea de trabajar en la comisión algún tipo de reglamentación sobre la prohibición actualmente vigente, para agudizar los controles y las penas a los comercios que venden bebidas alcohólicas a los menores en nuestra ciudad.
Ayer comentábamos en la reunión de labor legislativa que incluso lo estamos viendo acá cuando muchos chicos que hacen el doble turno en el colegio hacen su almuerzo con cerveza y demás. Evidentemente algunos inescrupulosos hacen caso omiso de la ley, por lo que me parece que deberíamos tener algún tipo de reacción desde el Concejo Deliberante y sugerir algún tipo de aplicación al Departamento Ejecutivo.
Solicito al presidente de la Comisión de Interpretación Legislativa, Reglamento, Gobierno y Administración General que se trate con cierta celeridad.
Sr. MARCHESI.- Como todos los expedientes que trata la comisión.
Sr. PAZ.- Tiene razón, de más está decirlo.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Muzón.
Sr. MUZÓN.- Señor presidente: solicito el ingreso y el giro a la Comisión de Obras y Servicios Públicos, Transportes y Comunicaciones de un proyecto de comunicación para dar tratamiento a todas las nuevas áreas servidas por el servicio de cloacas.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal López Martínez.
Sr. LÓPEZ MARTÍNEZ.- Señor presidente: presento y pido el tratamiento sobre tablas de un proyecto de comunicación por el que a pedido de varios vecinos se solicita la demarcación, la pintura o la señalización como corresponde de las columnas del puente del ferrocarril que están sobre avenida Pavón al 1100.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.
Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: solicito el ingreso y el tratamiento sobre tablas de un proyecto de resolución referido a una inquietud que me acercaron los vecinos de Piñeyro por la distribución de un pasquín que hace determinadas acusaciones importantes. Pero más allá de eso cabe señalar que los vecinos aducen que quienes hacían esta distribución tenían pecheras con el logo MDA. Por eso queremos hacer algunas preguntas al Departamento Ejecutivo, porque quizás –no lo sé- hubo un acuerdo de distribución de este material. Si lo hubo, queremos saber si se conocía la línea editorial, y si no es así qué acciones llevaríamos adelante para deslindar posibles acciones conducentes con respecto a esta distribución anónima.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: solicito el adelantamiento y el tratamiento sobre tablas como primer punto del temario de la presente sesión del expediente que figura en el punto 1.4.2 del Boletín, referido a la creación del juzgado de faltas número 4.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- La Presidencia entiende que al respecto hubo acuerdo ayer en la reunión de presidentes de bloque y no se requiere someterlo a votación.
Sra. RODRÍGUEZ.- Sí, lo hablamos ayer.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Existiendo acuerdo, trataremos en primer término el proyecto de ordenanza por el que se crea el juzgado de faltas número 4.
CREACIÓN DEL JUZGADO DE FALTAS N° 4 Y DESIGNACIÓN DEL DOCTOR ALEJANDRO DIMAS RODRÍGUEZ
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie sobre la moción de tratamiento sobre tablas referida al proyecto de ordenanza sobre creación del Juzgado de Faltas N° 4 y designación del doctor Alejandro Dimas Rodríguez como su titular.
Por Secretaría se dará lectura del referido proyecto.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas.
Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: en forma particular y como presidente del bloque de concejales del Partido Justicialista Frente para la Victoria, quiero decir que es un verdadero orgullo que un compañero que nos ha acompañado durante muchos años en esta ardua labor legislativa que viene desarrollando este Concejo Deliberante, pueda tener la posibilidad de desarrollar sus actividades y sus conocimientos, adquiridos después de muchos años al servicio de nuestra comunidad, en un lugar que se crea.
El reconocimiento que ha tenido tanto de las autoridades municipales como de este cuerpo para que hoy podamos estar votando este proyecto, hablan de sus calidades personales, siendo un compañero más de todos los que hemos trabajado durante mucho tiempo con él.
Esto me parece un reconocimiento justo a su trayectoria. Ha cumplido determinadas funciones a nivel del gobierno nacional, porque ha sido director nacional en la Dirección de Pymes y ha ocupado un puesto de relevancia en la Comisión Nacional de Energía Atómica, siendo su asesor letrado. Además, ha brindado servicios de asesoramiento y participado del ámbito municipal, ocupando una dirección municipal durante otra gestión de gobierno.
Ha sido asesor de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires. O sea que además de haber cumplido tareas en este Concejo Deliberante, acumula en su haber una gran cantidad de importantes logros personales y profesionales en su carrera y su currículum, además de ser profesor, porque actualmente da clases.
O sea que para nosotros en un doble mérito. Como compañero de militancia de él realmente tengo que hablar de una gran persona, un gran amigo, rodeado de su familia. Karina, que es la doctora Espósito, es asesora letrada de este bloque y justamente creo que va a apoyar y formar parte de esta Secretaría que se crea hoy en este Concejo Deliberante. Realmente es un orgullo para nosotros, o por lo menos para este bloque del Partido Justicialista Frente para la Victoria, que el designado para esta función sea nuestro amigo y compañero, el doctor Alejandro Dimas Rodríguez. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Marchesi.
Sr. MARCHESI.- Señor presidente: pidiendo disculpas a nuestro presidente de bloque, el concejal Jorge Degli Innocenti, quiero también hacer un poco mención a este nombramiento de Alejandro Dimas, un compañero con quien nos conocemos desde hace mucho tiempo. La relación que hemos transitado durante estos cuatro años ha ido acrecentando un poco el vínculo y ha comenzado a descubrir no solamente su capacidad profesional sino su capacidad humana.
Más allá de la trayectoria, más allá de toda la tarea que él viene realizando como profesional en las distintas áreas en las que actuó, lo que yo quería resaltar es que se ha cumplido un objetivo pero con justicia, más allá de que vaya a ser juez y después administre justicia: que un compañero de un bloque peronista hoy pueda ser, a través del voto de este Concejo Deliberante, nombrado definitivamente juez del Tribunal de Faltas.
Yo lo felicito en lo personal y creo que también lo es en lo colectivo, y espero que a través de su trayectoria como profesional, pero sobre todas las cosas como ser humano, cumpla una excelente función, en la que seguramente se va a destacar. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Paz.
Sr. PAZ.- Señor presidente: quiero felicitar a Alejandro y al doctor Dimas desearle éxitos en su gestión. Estoy seguro, convencido de que va a cumplir con honorabilidad su cargo.
Es bueno que sea alguien que conozca el armado de las ordenanzas, de dónde sale el embrión propio de lo que va a tener que ejecutar. Estamos convencidos de que esto él lo conoce al pie de la letra. En más de una ocasión, a pesar de asesorar a un bloque diferente al mío, fue asesor del Concejo Deliberante en su totalidad, lo que habla muy bien de él.
Quiero simplemente desearle éxito. Estoy convencido de que va a hacer un buen papel, que va a hacer quedar bien a la ciudad y a quienes lo propusieron. También ya lo iremos a ver para pelearnos un poco también. Lo único que no me queda en claro –el concejal Degli Innocenti me lo podrá decir si le vamos a tener que decir “Su Señoría”.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Yo lo he aclarado y es más, su hijo que acá está presente y se tiene que sentir orgulloso, ya tiene la directiva de que a partir de ahora lo tiene que llamar “Su Señoría” para pedirle permiso para jugar en la Playstation.
Sr. PAZ.- Para terminar, quiero desearle a Alejandro el mayor de los éxitos. Estoy seguro de que va a honrar con creces la confianza que se ha depositado en él. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Silva.
Sr. SILVA.- Señor presidente: quiero adherir a cada una de las palabras que dijeron los concejales preopinantes y hablar, en principio, del compañero “Ale”, con quien en un momento de nuestra militancia nos hemos cruzado y hemos desarrollado una tarea muy importante dentro de lo que es la militancia juvenil, hace muchos años. Y lo conozco por su empeño, por ser buena persona, y todo eso se sumó a lo que hoy va a representar el doctor Alejandro Dimas Rodríguez.
Es un honor para quien en este momento está hablando adelantar el voto positivo a esta iniciativa, pero además quiero hacer extensivas las felicitaciones de dos concejales que han sido electos: uno de ellos es Martín Saraco y otro es un amigo en común, Roberto Daniel García; quiero trasladar sus felicitaciones y lo orgulloso que están, porque más allá de las circunstancias políticas en las que hoy nos encontramos no podemos bajo ningún concepto poner en duda la honorabilidad tuya, y sabemos que vas a cumplir y vas a desempeñar un papel más que excelente, porque sabemos que primero sos una gran persona, y fuiste y sos un gran compañero. Así que por mi parte quiero felicitarte y decirte que vas a tener nuestro apoyo no sólo en esta votación sino en tu función también, de la misma manera que vos lo viniste haciendo con nosotros hasta ahora. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Doval.
Sr. DOVAL.- Señor presidente: el bloque del Frente para la Victoria adhiere a las palabras vertidas por todos los concejales. No ha sido mucho el tiempo que nos conocemos con el doctor, pero por lo menos yo en estos cuatro años he pasado muchas cosas. Hemos discutido muchas cosas, nos pusimos de acuerdo en muchas cosas, en muchas otras, no, pero siempre tuvo buena predisposición y fundamentalmente sinceridad en el diálogo y la discusión, que era una de las condiciones que yo rescataba muchísimo a un compañero que hoy no está, el ex concejal “Tato” Marciano.
Así que quería felicitarlo por esta nueva etapa que inicia y desearle la mayor de las suertes. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.
Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: en realidad quiero expresar a Alejandro los mejores augurios. Hemos discutido muchas veces pero lo respeto como un conocedor del derecho, y de hecho también ha puesto de manifiesto todo su bagaje jurídico para resolver algunas cuestiones, en las que pudimos estar de acuerdo o no. Es muy expeditivo para la resolución de cosas muy concretas, muy taxativo. Creo también que es necesario en el juzgado de Faltas, porque un sistema puede colapsar cuando hay que dar resolución a los infractores y tener consideración ante determinadas situaciones que no son tales; hay infracciones que son más graves que otras. Creo que esto también va a ayudar a que en el movimiento de multas y causas que se inician en los juzgados de Faltas haya una prontitud para la resolución y que uno no tenga que estar mucho tiempo para tener una certeza sobre el futuro acerca de una falta emitida en el distrito. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- No habiendo más concejales anotados para hacer uso de la palabra, se va a votar.
- Se practica la votación.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- El proyecto de ordenanza ha sido sancionado por unanimidad.
Queda designado en forma unánime el juez de Faltas doctor Alejandro Dimas Rodríguez. (Aplausos prolongados. Los señores concejales y autoridades del Concejo Deliberante rodean y felicitan al doctor Alejandro Dimas Rodríguez.)
Se harán las comunicaciones pertinentes.
Cómo se ve lo que dijo Martín Fierro: “hacete amigo del juez”. (Risas y aplausos.)
Vamos a continuar la sesión. Queda a criterio del doctor Dimas Rodríguez y de su familia permanecer en el recinto o retirarse.
- El doctor Alejandro Dimas Rodríguez y su familia se retiran del recinto. (Aplausos.)
ADHESIÓN A LA LEY PROVINCIAL 13.877, SOBRE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie respecto de la moción de tratamiento sobre tablas del proyecto de ordenanza por el que se adhiere a la ley provincial 13.867, relativo a personas con discapacidad.
Por Secretaría se dará lectura.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas.
Se va a votar.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En consideración el proyecto de ordenanza cuyo tratamiento sobre tablas acaba de aprobar el cuerpo.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
AUTORIZACIÓN A LA CASA SALESIANA DE AVELLANEDA ORATORIO CENTENARIO DON BOSCO PARA CONSTRUIR EN UN PREDIO UBICADO EN LA CALLE SALTA AL 1500
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie respecto de la moción de tratamiento sobre tablas del proyecto de resolución sobre autorización a la Casa Salesiana de Avellaneda Oratorio Centenario Don Bosco para construir en un predio ubicado en la calle Salta al 1500.
Por Secretaría se dará lectura.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas.
Se va a votar.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En consideración el proyecto de resolución cuyo tratamiento sobre tablas acaba de aprobar el cuerpo.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de resolución.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
GIRO A COMISIÓN
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar si se gira a la Comisión de Obras y Servicios Públicos, Transportes y Comunicaciones el proyecto de comunicación por el que se expresa que el Concejo Deliberante vería con agrado que el Departamento Ejecutivo tome las acciones pertinentes para conseguir que la concesionaria AYSA Sociedad Anónima, prestadora del servicio sanitario en nuestro partido, comunique fehacientemente a los vecinos de las áreas servidas no conectadas aún a la red su obligación de efectuar el enlace correspondiente.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en la forma indicada.
CREACIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE LA MUJER
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie sobre la moción de tratamiento sobre tablas referida al proyecto de decreto por el que se crea la comisión permanente de la mujer.
Por Secretaría se dará lectura del referido proyecto.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar la moción de tratamiento sobre tablas.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En consideración el proyecto de decreto cuyo tratamiento sobre tablas acaba de aprobar el cuerpo.
Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: solicito que se efectúe votación nominal.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar nominalmente.
- Votan por la afirmativa los señores concejales Alice (R.H.), Alice (S.), Bertolotto, Cantero, Dadic, De Marzo y Degli Innocenti.
- Al requerirse el voto al señor concejal Doval:
Sr. DOVAL.- ¿Se puede decir algo antes de votar?
Sr. DEGLI INNOCENTI.- No, estamos votando, no se puede y menos en una moción de orden. Tiene que decir si su voto es afirmativo o negativo.
Sr. DOVAL.- Son dos palabras.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- El concejal quiere fundamentar su voto.
Sr. DOVAL.- Mi voto va a ser afirmativo, pero quería dejar sentada una breve opinión personal sobre determinadas cosas.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- No, estamos votando; que la exprese después, se lo vamos a permitir.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: no incumpla lo que el reglamento establece claramente respecto de la votación.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- No, señor presidente, estamos efectuando la votación, después se podrá expresar.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Usted dirige la sesión, señor presidente.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Concejal Doval: hay una moción concreta del concejal Degli Innocenti de no dejarlo hacer uso de la palabra.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. PAZ.- El concejal está argumentando su voto.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- No hay fundamentación del voto, es afirmativo o negativo.
Sr. DOVAL.- Si hay una moción concreta la tiene que someter a votación, señor presidente.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Lea el reglamento y la ley orgánica.
Sr. PAZ.- Está argumentando el voto el concejal, está en su derecho.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Que vote y después que hable.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. DOVAL.- Sólo quería expresar una cosa, señor presidente. Si por una cuestión de género las concejalas que integran este cuerpo creen conveniente proponer la sanción de este proyecto, no hay cuestión como para que no las apoyemos y acompañemos. Pero sí quiero señalar que el hecho de que existan diferenciaciones que tienen que ver con que es necesario trabajar una cuestión de género o imponer un porcentaje en las listas para que las mujeres puedan participar, no solo implica que vivimos en una sociedad machista sino también que la mujer todavía no ha tenido la preponderancia en la sociedad como para poder desarrollarse libremente. Si no viviésemos en una sociedad machista no habría necesidad de poner un cupo y las listas podrían estar perfectamente integradas nada más que por capacidad, militancia, etcétera.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Proseguimos con la votación nominal.
- Votan por la afirmativa los señores concejales Gamarra, García, Griego, Gutiérrez, López Martínez, Marchesi y Muzón.
- Al requerirse el voto al señor concejal Paz:
Sr. PAZ.- Señor presidente: la verdad es que por una cuestión de disciplina partidaria –si se puede llamar así- voy a acompañar algo que realmente no encuentro que tenga sentido. Tengo que expresarlo. Me da la impresión de que lo único que esto va a hacer es volver a acentuar una posición sexista. No creo que haga falta una comisión de la mujer porque íntimamente considero y creo en la igualdad del hombre y la mujer, y me parece que lo peor es que sean mujeres las que lo proponen. Pero en función de una disciplina partidaria y de convivencia de bloque voy a votar a favor.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Proseguimos con la votación nominal.
- Votan por la afirmativa los señores concejales Núñez, Piantanida y Pineda Casal.
- Al requerirse el voto a la señora concejala Rodríguez:
Sra. RODRÍGUEZ.- Mi voto es afirmativo, y brevemente quiero decir que reivindico la creación de esta comisión. Realmente se trata con suma liviandad lo que hemos decidido las concejalas de este cuerpo. Por los epítetos de algunos concejales varones quedó a las claras lo que piensan de todo esto. Por eso reivindico que es necesaria: vamos a tener una visión distinta y superadora, más allá de las ideologías políticas.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Proseguimos con la votación nominal.
- El señor concejal Silva vota por la afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado por unanimidad el proyecto de decreto.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
Tiene la palabra la señora concejala Alice.
Sra. ALICE.- Señor presidente: esta idea surgió y la conversamos entre las mujeres, y propusimos este proyecto de decreto. Para nosotras es importante, y más allá de que es verdad que a veces nosotras mismas nos ponemos las cotas, también es cierto que a veces son sumamente necesarias las cotas. Porque si no hubiera sido por una ley de cupos quizás las mujeres no estarían integrando listas.
Aunque les moleste a los hombres, yo suelo decir que a las mujeres siempre nos están tomando examen de capacidad. Y yo no he visto que a ningún hombre para integrar una lista le tomen examen de capacidad. Así que me parece que independientemente de todo lo que hagamos, más allá de los cupos, más allá de los porcentajes o lo que tenga que ver con el género, cuando los hombres estén maduros a lo mejor podremos acompañar y ser cincuenta y cincuenta, al menos en el momento de hacer una lista o tomar decisiones.
Pero en realidad no es solamente por un tema de listas esta comisión. Creo que las mujeres tenemos una idea superadora y queremos trabajar con distintos sectores de la sociedad. En realidad, la idea principal es darle prestigio a la labor parlamentaria desde la mujer, en este Concejo Deliberante. Es sobre esa base. Nosotros no somos feministas y si adquirimos ese prestigio los vamos a arrastrar a ustedes. Es nada más que por esto. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quiero aclarar que más allá del momento, ayer en la reunión de presidentes de bloque el proyecto fue aprobado por unanimidad y estuvimos todos de acuerdo.
COLOCACIÓN DE REDUCTORES DE VELOCIDAD EN AVELLANEDA CENTRO
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie sobre la moción de tratamiento sobre tablas referida al proyecto de comunicación sobre la instalación del primer reductor de velocidad en la calle Díaz Vélez y España y el segundo en Díaz Vélez y Berutti, en la localidad de Avellaneda Centro.
Por Secretaría se dará lectura del referido proyecto.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas.
Se va a votar.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En consideración el proyecto cuyo tratamiento sobre tablas acaba de aprobar el cuerpo.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de comunicación.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
APOYO AL PROYECTO DE LEY DE RADIODIFUSIÓN
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie sobre la moción de tratamiento sobre tablas referida al proyecto de resolución sobre hacer saber al Honorable Congreso de la Nación el apoyo al proyecto de ley de radiodifusión remitido por la señora presidenta de la Nación.
Por Secretaría se dará lectura del referido proyecto.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas.
Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: en principio para pedir la modificación del primer artículo porque en realidad no es ley de radiodifusión sino es proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual.
Ahora pasando específicamente a por qué creemos que es importante manifestar nuestro apoyo, debo decir que consideramos que es una deuda pendiente que tiene la democracia no solamente con esta ley sino con muchas leyes. Para hacer una simple comparación, la provincia de Buenos Aires se debe la ley orgánica de las municipalidades, que si bien no fue producto de la dictadura militar de los años 70, si es producto de un gobierno de facto, y también pese a tener diversas modificaciones no ha tenido todavía hasta el día de la fecha un nuevo texto completo propio de la democracia.
Creemos que es muy importante que se inicie este debate. No es un debate que comienza con la presentación de este proyecto de ley de radiodifusión. Sería mezquino, más allá de que podamos expresarlo en los considerandos, decir que exclusivamente esto está dirigido o centrado nada más que en lo que algunos denominan una batalla entre el gobierno y un sector del poder concentrado de los medios de comunicación.
Este proyecto de ley en particular tiende a democratizar en determinados aspectos mucho más la participación que actualmente no tienen las distintas formaciones que tiene la comunidad para ir formando sus propios medios de comunicación.
Este proyecto de ley que se presenta hoy a la discusión y el debate de los diputados nacionales y los senadores nacionales inicia en el Congreso de la Nación un debate. Nosotros creemos que esta ley tiene los necesarios condimentos que a nosotros ideológicamente nos convencen. Pero hasta se llegó a hablar para oponerse a esto de que tenía demasiado contenido ideológico, y yo pregunto qué idea o qué proyecto de gobierno no conlleva una posición ideológica.
Es mentira que existen las leyes sin ideología. Todas las leyes que tienen que ver con estos temas conllevan...
Sra. RODRÍGUEZ.- ¿Lo estamos tratando?
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Estamos considerando si el proyecto va a ser tratado.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Pido que la votación se realice en forma nominal. En realidad nosotros podríamos estar en desacuerdo con que ingrese. Yo estoy fundamentando la importancia de la necesidad de que el proyecto ingrese y sea tratado sobre tablas. Esto es lo que estoy haciendo.
También se habla, y se ha prejuzgado bastante en estos días, sobre la cuestión de si era el momento adecuado o no. Siempre es el momento. Que no se haya dado antes o no haya habido razones anteriormente no invalida que ahora, en este momento, se puedan presentar proyectos de ley como éste, que realmente van a ser beneficiosos porque van a poder democratizar cualquier tipo de cuestiones referidas a los medios de comunicación.
Como no me voy a extender más en todo esto, ya que seguramente los demás bloques expresarán su opinión, sería muy bueno que todos estuviésemos de acuerdo en principio con la necesidad de transformar esta ley de la dictadura en una ley de la democracia. Este debería ser un tema sobre el que nadie debería tener dudas.
Este es el primer paso. No voy a caer en la chicana barata de decir que aquellos que voten en contra están a favor de la ley de la dictadura. De ninguna manera. Pero sí es cierto que mientras no se apruebe una ley o no se inicie un debate de una ley realmente podríamos caer en esos términos y la verdad que no es el interés de nadie plantearlo de esta manera.
No tenemos dudas de que son muy poderosos los lobbies y muy poderosas las influencias que han tenido los distintos sectores de poder, que no son exclusivamente los partidos políticos, y la han sufrido todos los gobiernos democráticos desde 1983 hasta la fecha para que de una manera u otra no se pueda tratar ningún proyecto de ley sobre este tema. Los lobbies han funcionado con todos los mecanismos y en todos los lugares que tuvieron posibilidades, porque no es el primer proyecto. Quizás no es el mejor proyecto; puede serlo para nosotros pero no para todos; va a ser discutido, pero tiene una intencionalidad política cierta. Y tal como lo dice la presidenta de la República haciendo la autocrítica, nosotros tampoco pudimos imponer durante el gobierno de Néstor Kirchner y el de Duhalde una ley que tuviera que ver con esto, pero sí en el gobierno de Raúl Alfonsín, sí en el gobierno del doctor De la Rúa, que inclusive una candidata a gobernadora, en las últimas elecciones candidata a primera diputada nacional, participó activamente en la constitución de un proyecto de ley de radiodifusión, y era una de las que más sostenía que había que hacerlo en forma inmediata.
Se nos dice también que no era el momento, que lo debíamos haber hecho antes, y es probable, y en esto ni siquiera hay un rédito político, porque quizás era cuando más poder político concentrado podíamos haber tenido. Hubiera sido mucho más fácil, y esa es una autocrítica que analizamos, porque teníamos todos los medios y todas las legitimidades que ahora dicen que esto carece, cuando eso me parece una ofensa absoluta. Ustedes como legisladores compartirán conmigo que en este cuerpo hay concejales que terminan su mandato; entonces sería ilegítima la posición de lo que están votando día a día en bien o en beneficio de la ciudad de Avellaneda, porque el mandato dura hasta que se termina, y eso es un mandato constitucional. Ponerlo en duda es poner en duda el funcionamiento democrático de un pueblo o de una ciudad. Y si nos basáramos en esta ciudad, con su importancia, digamos que en esta ciudad el proyecto de Néstor Kirchner ganó. Si no fuera así, sería una falacia, sería faltarle el respeto a los legisladores que se van, que por un supuesto cambio de autoridades en diciembre o de composición en el cuerpo actualmente sus actos no tienen ningún tipo de validez, cuando serían legales y legítimos. ¿Quién determina esto? ¿Desde qué lugar? ¿Desde algunos diputados que han estado estos cuatro años sentados en sus bancas y no se les escuchó una palabra un solo día, aunque nos cansamos de escucharlos por todos los medios? ¿Quiénes son los jueces de esto? Eso es mucho peor.
Se tendrá la mayoría o no, porque en este Congreso también se gana y se pierde. Un lobby poderoso hizo que no se aprobara la resolución 125 por un voto no positivo, llegando el vicepresidente de la República a cargo del Senado a desempatar. Por lo tanto, no es improbable perder con la composición actual si no se llega a un acuerdo. De lo que hay consenso, seguramente no con todos los sectores de la sociedad, porque se habla mucho del famoso mensaje de la sociedad, y yo me pregunto si la validez de Pino Solanas en Capital Federal es mucho más alta que la de algunos que se erigen en tribunal de la República, y apoya no esta ley en particular sino que va a presentar su propio proyecto y está de acuerdo con el debate; lo mismo que Eduardo Sabatela, que también lo hizo; lo mismo que Raymondi y montones de sectores, además de los trabajadores de la prensa, la universidad nacional, las organizaciones gremiales de los trabajadores sea la Confederación General del Trabajo o la CTA , además de miles de expresiones de radios comunitarias, de radios que hoy son consideradas ilegales, y esas mismas radios o esos mismos canales a los cuales nosotros solamente llegamos, o sea que nosotros podemos tener acceso a esas radios que para la ley de la dictadura son absolutamente ilegales, nosotros somos los que no podemos ingresar porque los grandes medios, los grandes monopolios no siempre encuentran que las noticias de barrios, de ciudades, de pueblos son tan importantes como lo que pueda suceder en la Capital Federal.
En estos días lo estamos viendo: en ningún programa de los canales interesados en que esto no salga aparece una sola voz que tenga que ver con el apoyo a la ley; ni una. Fíjense: hay programas completos trayendo gente de todos lados, y después encontramos que esto parece que fuera un ataque a la libertad de prensa. En realidad, no: lo que se prohíbe a partir de todo esto es la concentración oligopólica de algunos medios, no que se constituyan los medios.
Entonces, este cuerpo tiene urgencia. Necesitamos los dos tercios. Es real, no los vamos a tener, estoy seguro de eso. Vamos a insistir en la comisión, la vamos a sacar con el procedimiento que nos dio la democracia y el voto va a tener la legitimidad del voto de los concejales que componen este cuerpo hasta el último día de sus mandatos. Me parece que la importancia de debatir este tipo de cuestiones no está basada nada más que en caprichos políticos que tienen que ver con elecciones o circunstancias; demos el debate, veamos que es bueno presentar la ley, después podremos opinar si esta es la ley que mejor conviene a todos, si es mejor o peor. Si en diciembre cambia la constitución del cuerpo y hay que reformarla, bienvenido sea: será reformada en democracia. Porque si de algo estoy convencido es de que la peor ley, aunque fuera hoy gobierno el peor de mis adversarios políticos elegido en forma democrática, para mí sería mucho mejor y apoyaría que la presentaran, antes que una ley de la dictadura militar. De esto no tengo ninguna duda. Si el peor adversario político que pueda tener hoy fuera presidente de la República, o la fuerza política que fuese, y eliminara una ley de la dictadura, yo estaría personalmente de acuerdo; aunque después discutiría los contenidos y la ideología y tal vez no estuviera de acuerdo.
Este proyecto fue debatido, discutido, no por una persona ni por un dueño de un medio ni por personajes o periodistas pagos o rentados exclusivamente por algunos medios de comunicación que tienen acceso masivo a todo el país, sino que ha sido analizado y discutido, aportado la idea de una coalición, fíjense qué nombre: Coalición para la Difusión Democrática, que la componen más de ciento cincuenta entidades de todo el país representativas del quehacer de toda la República y que han permitido, en sesiones realizadas en el Congreso de la Nación, en tres oportunidades, este proyecto de ley.
Hay otros, es cierto. Alguna vez han sido cajoneados, es cierto; se han cometido errores, es cierto; seguramente se podían aprobar, es cierto. Pero, ¿porque no se hizo antes hacerlo ahora es malo? ¿Por qué? ¿Porque se creen que van a beneficiar a un gobierno de turno? Mentira, porque si realmente funciona la democracia, en dos años los ciudadanos van a elegir nuevamente a otro presidente, a reelegir este proyecto, todo el abanico de posibilidades, y ya el gobierno se va a encontrar con una base, con una ley que no es la ley de la dictadura, que hasta tal punto sostiene que la vigilancia y la observancia de estos procesos de radiodifusión que se realizan están regidos por los servicios de inteligencia y por las fuerzas armadas. Eso está en la ley; la ley nueva lo va a transformar. Puede tener errores, seguramente, y se modificarán con la nueva composición; siempre podrán aportar algo y si son gobierno en dos años podrán presentar otro proyecto. No habrá que esperar seis meses o dos años para que a alguno se le ocurra, porque cree que cuando llega es el momento; empiezan las cosas simplemente para que no se pueda tocar esta ley.
A mí me suena más a chicana no tratar la ley hoy que a una vocación democrática, porque después se puede estar en desacuerdo y se puede aportar para su mejoramiento. Pino Solanas va a plantear posiciones totalmente distintas. Esta Coalición por la Radiodifusión plantea veintiún puntos en todo el país y lo ha hecho público. Fíjense quiénes están de un lado y quiénes están del otro, y me abstraigo de los partidos políticos; que cada cual haga su discusión partidaria, y no le tengamos miedo al monopolio del Estado porque gracias a eso en este aspecto la televisión de la República Argentina pudo ser, porque fue un gobierno democrático el que inauguró las transmisiones con Canal 7, hablando Eva Perón en su primer discurso en la Plaza de Mayo. Es más, la primera radiodifusión en el mundo que se hizo en forma pública fue en la República Argentina, así que tenemos sobradas pruebas y elementos para discutir este tipo de cosas, y tenemos también la crítica nuestra, interna, de que esto se debió tratar antes, como se deben tratar tantos otros temas. No importa quién esté. No es solamente una cuestión de Estado o de un gobierno: es un punto de partida para dejar atrás determinadas cuestiones que nos afectan a todos.
Quizás esto es políticamente incorrecto; uno podría aparecer en algunos medios nacionales, pero la verdad es que al día de la fecha tampoco podría ser, porque nuestras posiciones, salvo que sea un escándalo producto de algún error o desliz, nunca se tienen en claro ni se conocen en ningún lado. Esto es en homenaje a los trabajadores de prensa del distrito, aquellos medios locales pequeños, las radios comunitarias, todos los que vienen trabajando en la materia y fundamentalmente a los sindicatos de trabajadores de prensa. Porque muchas veces desde estos monopolios se ocultan las huelgas, los paros y todas las cuestiones que tienen que ver con los despidos masivos. Todas estas empresas tienen la libertad de expresión de los grandes medios y silencian lo que ocurre con sus trabajadores.
No me voy a extender más, no voy a hacer una crítica, porque esta no es una ley que viene a atentar, comunizar o plantear cuestiones sino a democratizar y garantizar la participación fundamentalmente de las ONG, las universidades y las expresiones de todo el espectro y todo el ámbito religioso. Porque la ley dice que es nada más que del culto católico. También es otra de las cuestiones que está vigente y seguirá vigente si no hay reforma. Y yo soy católico, pero creo que hay un montón de elementos que hacen que esta necesidad de dar la discusión de la ley sea lo que debemos apoyar, por lo menos en el tratamiento y en el apoyo que nosotros queremos dar. Simplemente quería decir esto, señor presidente, y me parecía importante remarcar por qué lo hacemos ahora, por qué consideramos que desde Avellaneda podemos apoyar. Nos incumbe a todos porque estamos rodeados de un montón de medios que para esta ley son absolutamente ilegales.
Hay muchos trabajadores de prensa que no son considerados, y a partir de ahora tanto las universidades, las iglesias, los cultos como un montón de medios van a poder ser legales a partir de la sanción. Y también se terminan de una vez por todas los monopolios que nos imponen qué ver, que nos obligan a ser cautivos de una misma señal, comprando entre ellos las líneas de cable para la trasmisión de los grandes pools que vienen manejando este tipo de cosas. Me parece que esto también tiende a abrir el mercado a nuevas inversiones.
Más allá de la opinión que puedan tener otros concejales, desde el bloque de Partido Justicialista-Frente para la Victoria creemos en la importancia y la necesidad de dar este respaldo a la ley que se va a tratar en el Congreso de la Nación en forma democrática, con los legisladores democráticamente elegidos, con un mandato vigente que da absoluta legalidad a todos sus actos y legitimidad a todas sus conclusiones.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.
Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: expreso dos o tres cuestiones para adelantar el voto negativo al tratamiento de este expediente.
En verdad lamento que todavía en la Argentina sigamos dividiéndonos entre los que están de un lado y los que están del otro. Me parece quizás un poco burdo utilizar el tema de que es una ley de la dictadura, lo cual es cierto. Pero hace más de treinta años que está esta ley, por lo que yo pregunto también por qué en la Presidencia de Néstor Kirchner se prorrogaron todas las licencias y se permitió salir la ley Clarín.
Preguntaría también por qué se permitió la fusión de Multicanal y Cablevisión en la misma Presidencia.
Preguntaría además por qué la presidenta de todos los argentinos votó en contra de la aprobación de la ley de acceso a la información pública cuando era senadora.
Si queremos democratizar la palabra tenemos que ser consecuentes con todas nuestras acciones.
En estos mandatos también se ratificó la ley Duhalde, donde estas corporaciones tuvieron acceso a tener un manejo desmesurado de los medios. No estamos de acuerdo con estos monopolios, pero consideramos que si quieren cambiar a quienes les corresponde, que en realidad es el Congreso de la Nación, en algún momento se tendrían que haber tratado más allá de lo que dijo el concejal Degli Innocenti los cuantiosos proyectos para el cambio de esta legislación. Es más, no va a pasar por las comisiones de Asuntos Institucionales ni de Libertad de Expresión, una comisión que está presidida por la oposición en este momento. Si queremos el debate no le tengamos temor.
Yo no hablo de que no tengan legitimidad, porque es cierto lo que dice el concejal Degli Innocenti: tienen mandato hasta diciembre. Pero en realidad una ley de esta envergadura, que sí tendrían que tener acceso las ONGs, tiene algunos artículos bastante interesantes. Algunos de ellos permiten a las empresas de telefonía que puedan tener el triple juego: conectar la telefonía, Internet y acceso al cable. Si eso no es también monopolizar el uso de los medios yo me pregunto cuál es la situación.
Creo que todas las bancadas tienen proyectos para este tema, pero ahora ustedes tienen mayoría en el Congreso de la Nación, y si realmente quieren dar el debate, quebrar estos monopolios que a través de la Presidencia de Kirchner pudieron producirse, magnificarse y acrecentarse, yo me pregunto si esta no es una lucha enemigo-amigo.
Es cierto que no podemos tener normativas de tantos años, que están vetustas, pero creemos que no se quiere democratizar la palabra sino cooptar el uso de la palabra, permitir a las empresas que presten servicios públicos poder acceder, como permitió el COMFER a Electroenergía comprar Radio del Plata.
La discusión puede ser muy vasta, aunque lamentablemente no se va a dar en este recinto, pero consideramos que para debatir como corresponde no sólo tendría que pasar por esas comisiones sino que tendría que debatirlo un nuevo Congreso con otras mayorías.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Pido la palabra para una aclaración.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Para una aclaración tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Realmente coincidimos, y lo dije al principio. Hay múltiples y determinados factores. Yo no me explico por qué no se trató antes. No soy yo el que va a encontrar la respuesta ni usted. Y seguramente todas estas cuestiones que usted plantea a partir de la sanción de la nueva ley van a quedar completamente imposibilitadas de realizar de vistas al futuro. Esto debe ser lo importante, porque seguramente todos de una manera u otra en determinados temas podemos haber tenido alguna posición en el pasado, y seguramente madurando, dándonos cuenta de que nos equivocamos, que cambiaron los tiempos, que las circunstancias no son las más favorables, decidimos cambiar, y esto es lo destacable.
No venimos a criticar solamente a todos los que no lo hicieron, porque lo podría haber hecho De la Rúa, como dije, que con Stolbizer, discutieron ardorosamente una ley y un proyecto. Lo podrían haber hecho durante ese gobierno y no se hizo, y también se votaron leyes y cuestiones que tuvieron que ver con favorecer a algún multimedios o este tipo de cosas. Bueno, esto no va a pasar de ahora en más. Y yo creo que no fue culpa de Stolbizer porque trabajó muy activamente, lo hizo con Gustavo López, que después terminó presidente del COMFER. Trabajaron arduamente en un proyecto que fue muy interesante e importante, del cual muchas cosas fueron tomadas para este nuevo proyecto.
Es verdad, lo hemos hecho, lo hemos dicho, pero esto no invalida. Cuántas veces hemos votado alguna cosa y nos hemos dado cuenta con el tiempo de que esas ordenanzas son vetustas, que no debían haberse votado. Nos pasó con el mercado de abasto. Le voy a dar un dato concreto. Un año atrás votamos un proyecto con respecto al mercado de abasto, creyendo que hacíamos bien para la ciudad, donde dábamos la posibilidad a un tercero de construir, y fue un fracaso, se tuvo que hacer cargo el Estado de concretar la posibilidad del traslado y la modificación del mercado. ¿Éramos unos locos? ¿Estábamos equivocados? ¿Le habíamos cedido a un capital monopólico? ¿Habíamos realizado un negociado? No, habíamos puesto buena voluntad, queríamos cambiar realmente la situación de una zona y nos equivocamos, y se equivocó todo el cuerpo, pero lo votamos todos y por unanimidad.
Por eso sostengo que si los gobiernos democráticos han cometido errores, por lo menos la ventaja es que se está solucionando en democracia. La democracia se defiende con más democracia, porque acá se gana y se pierde; hay votaciones que se van dando, pero nadie es el patrón que tiene el parámetro de los votos.
Si se cometieron errores, podríamos hablar de errores de Menem, de De la Rúa y de Alfonsín en todo aspecto, pero no aporta al debate hacia delante de cómo deben hacerse las cosas. Acá no estamos evaluando esto. Fíjense que al oponerse a la presentación de la ley los diputados no dijeron que no están de acuerdo con que se presentara sino exclusivamente que no es el momento, no es el tiempo político. Porque nadie es zonzo ni come vidrio. Todos saben que aun teniendo una posición política contraria, de una manera u otra, este debate alguna vez hay que darlo.
Saludo a la presidenta de la República que haya tomado esta decisión, que vaya por encima de todas las cosas que se puedan haber hecho mal y los errores que se hayan cometido en cualquier gobierno. Entendemos que este nuevo debate viene a consolidar una nueva ley, que está discutida no solamente por los diputados, y no es un problema si pasa por una comisión u otra, pasa por un convencimiento de que se haga. Repito, siempre es mucho mejor la peor de las leyes de la democracia que la mejor de las leyes de la dictadura.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Alice.
Sr. ALICE.- Señor presidente: en el día de ayer creo que todos los argentinos vimos cómo se sacó a relucir nuevamente este proyecto de ley, tal vez un poco autoritario desde mi punto de vista. Y digo que se sacó a relucir nuevamente porque no es que este proyecto está tratado y es una barbaridad cómo se viene haciendo, a pesar del florido discurso del presidente de la bancada del Partido Justicialista.
Ya lo trató de presentar. Sacó la espada, blandiéndola en el momento de la pelea contra el campo, en una forma contestataria sobre el tema. La volvió a sacar antes de las elecciones, o sea cuando fue el tema del adelantamiento, y ahora la saca lógicamente cuando tiene poco tiempo para poder ganar, porque es hasta fin de año, y aquí radica el problema de la actitud. Es una actitud sabiendo que tiene un Legislativo agónico, que la puede contener.
Lo saca en una forma completamente revanchista, oportunista. Esto más allá de que haya que hacer la ley, porque hay que hacer una reformulación. Pero hacer una ley tan importante como ésta en este momento, como está planteado, huele a una actitud de revancha.
Durante todo este tiempo los Kirchner estuvieron asociados y enamorados con Clarín hasta que se pelearon. Cuando se pelearon empezaron los problemas, con que Clarín miente y con todas esas macanas que tienen que ver con todo el enfrentamiento, con decir “quien no está conmigo está en contra, entonces hay que destruirlo”.
Entonces todo esto, todo este planteo que está detrás de esta presentación es la sumatoria de poder para los Kirchner. O sea, esto es lo que se está planteando aquí. Es decir, esto prácticamente se está planteando en este momento como un elemento de pura revancha, donde la presidenta atina a cualquier cosa y a cualquier argumento. No tiene ningún empacho en decir las cosas que dice, como cuando el otro día se metió con el drama de los desaparecidos, banalizándolo en la forma en que lo hizo.
Entonces, sale todos los días a seguir buscando enemigos y sale ahora a plantear el tema como que es “libertad de expresión o libertad de extorsión”. Es decir, vuelve a crear esa antinomia falsa en la Argentina. Ahora, yo me pregunto: ¿quién extorsiona a quién?
Porque básicamente se extorsiona y se manipulan los datos de la realidad, como por ejemplo lo hace el Indec, evidentemente para que sigamos confundidos con muchas cosas. Se entrega la plata de la coparticipación para los amigos y no para los que gobiernan, para quienes son obsecuentes, creando más lacayos que estructura política.
¿Qué es extorsión? Extorsión la hace quien compra con medios y plata del Estado, amigos del gobierno que salen a comprar los medios. La hace quien castiga quitándole, digamos, la publicidad a los medios porque no son amigos, con lo cual se los hace obsecuentes del gobierno. Esto es extorsión.
¿Entonces, en qué carácter se viene a plantear ese esquema de “libertad de expresión o extorsión”? Claro, cuando Clarín era amigo estaba todo bien. Ahora cuando los medios empiezan a mostrar la realidad comienza el enfrentamiento.
Ese es el problema. Es decir, no son los medios los que extorsionan. Los medios son un espejo que muestran a los verdaderos extorsionadores. Acá se está ocultando a través de este proceso, apurado, tratando de terminarlo ahora, que se intenta sumar poder para los Kirchner. Este es el proceso.
Estos muchachos van a terminar cambiando aquella frase atribuida al general Perón, “la única verdad es la realidad”, por una que diga: “la única verdad es nuestra realidad”, la realidad de los Kirchner, y lo que no está con ellos, en su espejo, no es la realidad.
Este es el espejo en el cual se está mirando este gobierno. Por eso desde mi bancada adelanto el voto negativo.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Doval.
Sr. DOVAL.- Señor presidente: en primera instancia creo que es bueno resaltar cómo este Concejo Deliberante, con sus particularidades, sus bloques y sus partidos tiene un fiel reflejo de la sociedad, y en esto creo que nos tendríamos que sentir contentos, porque podemos decir que es un Concejo Deliberante representativo.
No quiero que nadie tome en forma personal lo que voy a decir. Creo que hay concejales que a lo mejor se oponen a una ley con sus motivos, pero también creo que hay posiciones que en parte son retrógradas. Pero qué bien que hace la discusión y el debate en el pago chico de las cuestiones grandes.
Como bien decía un concejal hace pocos minutos, se viene hablando desde hace mucho tiempo de modificar la ley de radiodifusión. Algunos pueden considerar que se fue hablando de ella estratégica y maquiavélicamente, en el mal uso del término “maquiavelismo”, en distintos momentos que requerían que el gobierno presionara. Otros podemos considerar que se viene hablando desde hace tanto tiempo de esta ley porque se ha venido madurando sobre que es necesario reformar la ley de radiodifusión. Son dos puntos de vista.
Yo siempre digo lo mismo: cuando en una esquina hay un choque, va a haber dos personas mirándolo y lo van a contar de diferente manera.
Otra de las cuestiones es que el tema de la presentación de esta ley pueda ser una cuestión revanchista u oportunista. Y puede ser, ¿por qué no? Puede ser, es un punto de vista, es válido que se lo tenga. También es válido que se tenga el punto de vista de que la presentación de esta ley tiene que ver con una necesidad de la sociedad argentina, con una necesidad de la democracia, y puede tener cosas en las que no nos pongamos de acuerdo, y puede tener detalles.
Lo que nadie puede negar es que se hace necesario que este tema se vaya desarrollando en esta sociedad argentina, que día a día, como el resto de las sociedades del mundo, va avanzando a veces más rápido, otras veces más lento inevitablemente hacia el bien común, hacia terminar de democratizar la sociedad porque hemos concebido que la mejor forma de organización, de convivencia y de desarrollo de esta sociedad es la democracia.
Eso es más allá de lo cíclico que puede tener la historia y de su visión. Inevitablemente los hombres van desarrollando un progreso a lo largo de la historia. Antes del año 52 las mujeres no podían votar, y hoy integran un Concejo Deliberante y son presidentas de la Nación.
Pero es una necesidad de la sociedad, y en esto nos estamos poniendo todos de acuerdo. Que no sea el momento, puede ser. Puede ser interpretado que es una cuestión revanchista y oportunista, y está perfecto. Ahora, lo que nadie puede dejar de reconocer es que es necesario democratizar el uso y la propiedad de los medios de comunicación.
Es necesario que una ley, como es el caso de la ley que bien describió el concejal Degli Innocenti, empiece a tomar a la información como un derecho básico de ciudadanía, más allá del color político que lo haga, más allá de los intereses que muevan al color político que lo proponga y que lo pueda realizar, más allá de los detalles. Bien decía Degli Innocenti que no es la primera vez que se intenta; otros colores políticos lo han intentado, más allá de que lo hagan por oportunismo, por revanchismo o por qué cuerno lo hagan. Lo que está claro, lo que es evidente, es que hay una necesidad de la sociedad, que no puede tener un sistema de información monopólico, y no quiero caer en las extorsiones, porque las extorsiones hay que comprobarlas y eso es muy difícil, pero lo cierto es que un sistema de información monopólico informa no de la manera más ecuánime ni precisa ni cierta. ¿Esto está claro?
Lo mismo se hizo, y no quiero traer el tema al debate, con el tema del fútbol. A mí realmente me importa muy poco si los actores que firman el convenio son mafiosos o no. Lo que sí es una necesidad de la sociedad poder disfrutar del deporte más popular que tiene el país en forma gratuita. La verdad que lo demás me importa muy poco.
También está el exabrupto de la presidenta. Muchos pueden considerar que fue un exabrupto tomar el tema del secuestro de los goles y compararlo con el secuestro de los compañeros detenidos desaparecidos. Puede ser que haya sido un exabrupto. A lo mejor a los compañeros que este tema les ha tocado muy de cerca no les parece una banalidad empezar a comparar cosas con aquel dolor. A lo mejor esas personas que han sufrido lo que fue la dictadura militar y la desaparición de personas y les ha tocado de cerca creen que no es banal, en una cuestión comparativa con el fanatismo con el fútbol, considerar que el hecho de que le secuestren durante tres días el gol también implica una violación del derecho que tiene todo ser humano a una información como la que plantea la nueva ley.
A lo mejor es un detalle lo que voy a decir, y seguramente habrá concejales que no van a estar de acuerdo. Hay un libro, unos cuantos libros, en realidad son tomos de historia argentina de José María Rosas, no me pregunten en qué tomo ni capítulo pero lo cierto es que lo leí, donde explica que cuando San Martín preparaba el ejército de los Andes en Mendoza y reclamaba al gobierno central las provisiones y los recursos necesarios para preparar ese ejército libertador de América quizás la comparación no tenga nada que ver, pero sepan disculparme los concejales muchas voces porteñas aquí en Buenos Aires, que lo único que pretendían era quedarse con el libre comercio del puerto y de la Aduana porteña, acusaban a ese San Martín que reclamaba recursos del Estado de que lo único que quería era conseguir dinero para su epopeya personal. Quizás hasta algún godo podía haber dicho que San Martín en realidad lo quería hacer por un revanchismo, por haber sido oficial del ejército español y querer ganarle. La verdad es que puede haber muchas visiones sobre el tema; puede haber muchas opiniones. A mí en particular no me interesa ninguna. Me interesa que hay una realidad concreta, que es que formó el ejército, cruzó los Andes y liberó a media América.
En este tema, como yo lo hablaba en las fiestas patronales hace muy poquito, creo que hay muchos políticos que hoy a lo mejor están en la oposición al gobierno pero que van a tener la posición de decir y yo lo considero como una madurez política de esta sociedad, de todos los argentinos “esto es necesario”. Esto es sumamente necesario, no para un gobierno, el gobierno puede cambiar, como bien dijo Degli Innocenti. Dentro de dos años el gobierno lo puede llegar a ejercer la Coalición Cívica, el cobismo, el PRO o quien gane las elecciones, y seguramente ese gobierno va a ser un mejor gobierno contando con un sistema de información más democratizado que el que tenemos hoy.
Si hoy existen extorsiones de estos monopolios de comunicación, quién dice que un futuro gobierno de otro color político no pueda sufrir las mismas extorsiones; son extorsiones económicas. Quién dice que un gobierno que dentro de dos años que puede llegar a ser de otro color político quiera avanzar en determinadas cuestiones no vaya a sufrir la desinformación, la extorsión de un monopolio económico, porque el monopolio económico busca ganancias, nada más. Esto está claro.
Así que, señor presidente, desde ya el bloque del Frente para la Victoria, como también el bloque que presenta el proyecto, junto con el bloque del PJ Frente para la Victoria va a votar positivamente, y como dijo alguien alguna vez la historia dirá.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Silva.
Sr. SILVA.- Señor presidente: creo que subyace en cada uno de los que están hoy opinando, y en los presentes, que todos tenemos íntimamente la convicción de que esta ley se debe tratar. No está mal estar en contra de o a favor de, porque son las leyes que la democracia nos impone y por lo tanto las vamos a cumplir, porque como dijeron los concejales preopinantes este es el único sistema posible a través del cual podemos hacer que la sociedad interprete lo que se está tratando. Y en esto la sociedad nos está pidiendo mucho, y con justa razón, a cada uno de los dirigentes que hoy estamos aquí presentes, y es manejar los tiempos en política y la necesidad política que tiene un gobierno. Creo que en esa diferencia está el problema.
Está muy lejos de mí quitarle legitimidad a la actual conformación de las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación. Lo que sí me parece es que ante una necesidad política, y por el cambio que se va a producir en diciembre, van a tratar una ley que es muy importante no sólo para los medios sino para toda la sociedad, y por no saber manejar esos tiempos políticos estamos avanzando hacia un error, un error que se va a sustentar más que nada en esto que hasta hace muy poco hizo el gobierno nacional y que creo que lo continúa haciendo, que es el diálogo. Creo que esta es una ley que tiene que perdurar en el tiempo, y la única manera de que perdure en el tiempo es que tengamos la capacidad, que saquemos la necesidad política y manejemos los tiempos y el sentido común para hacer una ley en la que absolutamente todos intervengamos, y cada uno tendrá una idea, una ideología, su posición formal con respecto a este tema, pero de ninguna manera, como se está tratando de demostrar a través de los medios, es que si estamos a favor estamos a favor de la democracia y si estamos en contra estamos a favor de la dictadura. Me parece que al plantearlo de esta manera estamos incurriendo en un grave error.
Yo no me voy a rasgar las vestiduras para mostrar mis heridas porque no tengo necesidad de hacerlo, pero sí tengo una militancia que parte de los quince años, en el 77. Comencé con una militancia estudiantil, era muy chico, apenas quince años, y mi padre, que era gremialista en ese momento, sufrió en los avatares como gremialista de la dictadura. Quien les habla también ha sido paleado por esos h de p, y entra en mí eso que se está planteando y que me parece que le estamos errando y mal.
Entonces, más allá de que hoy tengamos una posición que se va a reflejar en la votación, creo que tenemos que manejar los tiempos y no la necesidad política de un gobierno. Como bien lo señalaba algún concejal preopinante, esa necesidad política lo está llevando a cometer un error que va a ser similar o quizás más grave que la resolución 125. Si está bien o mal lo va a decidir quien corresponda, que son las dos Cámaras. Mi humilde opinión en relación con los tiempos políticos es que este no es el momento. Lo que sí me parece correcto es que haya ingresado a la Cámara de Diputados para su tratamiento y que sea la próxima Cámara la que resuelva este tema.
Creo que hay que convocar a audiencias públicas, llamar a los diferentes sectores para que opinen y tengamos una ley de la democracia consensuada por cada uno de los sectores, y que cada uno tengamos la capacidad de poner algo para enriquecer esta ley que nos va a beneficiar a todos.
Por lo expuesto, señor presidente, adelanto mi voto negativo y espero de este gobierno que más allá de su necesidad política empiece a manejar los tiempos que la gente le está reclamando y que se proclamó en la última elección.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: rescato las palabras del concejal preopinante, pero si me permiten muy brevemente quisiera hacer una última reflexión personal, y no intervengo más en esto.
Estoy de acuerdo –fue una de las primeras cosas que dije- en que sería muy chicanero pensar que alguien está con la dictadura por no haber podido sacar esta ley en todos estos años. Así que coincido. No coincido obviamente con lo de los tiempos. Sé que en algunos otros lugares lo están utilizando…
Sr. SILVA.- Sí, lo interpreté tal cual lo dijo, por eso hablé de que en los medios están saliendo personajes a decir…
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Está claro.
Queda subyacente en alguna opinión como que esto fuera exclusivamente un apuro del gobierno. Yo les quiero aclarar que este proyecto se presentó en el Teatro Argentino de La Plata después de un debate hace ya bastantes meses atrás. Como ya lo señalé, fue un trabajo de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, que no la compone nada más que gente que está de acuerdo con el gobierno. Si ustedes tienen en cuenta las entidades que la conforman se darán cuenta que la mayoría de ellas no concuerdan en muchos de los aspectos y los temas con el gobierno, pero no invalida la presentación de la ley.
Ley voy a leer textualmente lo que dice la Agencia Nova, que no podemos decir que está influenciada por un sector o por otro. No sé quiénes son los dueños pero voy a citar lo que ellos dicen en su editorial del día de la fecha, para que vean que esto no es sólo del gobierno. Es más, creo que en muchas situaciones ha sido absolutamente crítica, y muchas veces en esa agencia se ha podido expresar más la posición que nosotros. Dice: “Es una paradoja. La excusa para poner palos en la rueda es que los K son autoritarios, pero el antídoto es la preservación de la vigencia de la ley de la dictadura a cuyo amparo cuatro grupos empresarios se adueñaron del 80 por ciento de los medios de comunicación, una situación que no se da en ningún país del mundo.” No lo digo yo, lo dice el editorial –primera plana de la Agencia Nova.
Luego prosigue: “No se dice a la opinión pública que cinco años atrás se constituyó una coalición democrática conformada por organizaciones no gubernamentales que tuvo la difícil labor de elaborar una nueva ley de medios y cuyo anteproyecto se presentó el 18 de marzo pasado en el Teatro Argentino de La Plata.”
Más adelante, en relación con uno de los temas que planteó la concejala Rodríguez, dice: “Tampoco, que uno de los puntos más importantes de la iniciativa es la regulación del llamado Triple Play (telefonía-internet y TV, todo en un mismo servicio), un negocio estimado en 15 mil millones de pesos al año; y que también regula la adjudicación de licencias de señales e impide, por ejemplo, que una empresa tenga licencia de cable y a la vez canales de aire.” Esto lo dice una agencia independiente, no nosotros.
Pino Solanas, electo diputado para la próxima integración de la Cámara de Diputados, también dice que está totalmente de acuerdo aunque va a disentir, y es el mensaje de urnas. Lo dicen Sabatella y Raimondi, que no son siquiera cercanos o vinculados…
Sra. RODRÍGUEZ.- ¿Quién es Raimondi?
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Era jefe de ustedes en la provincia de Buenos Aires en la Coalición Cívica.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Lo digo nada más que para referencia de ustedes, y si quiere más datos, le digo que antes de la diáspora formaba parte de la UCR, y de ninguna manera es oficialista. Eso queda muy claro. Si quiere discutirlo, discútalo usted, es su problema, pero yo no estoy hablando de oficialismo. Estoy diciendo que estos no son solamente apuros nuestros, como dicen algunos.
Voy a leer algo de Minuto Uno, insospechadamente pro gobierno, es de propiedad de Chiche Gelblung, empleado del multimedios en su programa de radio. Lo firma Julio Villalonga, director de Minuto Uno, que escribe: “La virulencia de los ya indisimulables ataques del multimedios Clarín contra el gobierno son sólo la antesala de lo que vendrá.” Esto es lo preocupante, y no lo decimos nosotros, no lo firmamos nosotros, no es gente afín a nuestra ideología. Este es el problema de las cosas que asechan atrás o que quedan detrás de esto. Dice también que en esto ya no hay lugar para los tibios.
Dice más cosas. Por ejemplo dice por qué afecta a los intereses del grupo que tienen el cien por ciento de los cables de Rosario y de Santa Fe.
Lo mismo hace el editorial del Diario Perfil donde muestra en qué disminuye, y verán que por ejemplo las telefónicas no se favorecen demasiado con todas estas cosas, y muchos lo vinculan con que esto tiene que ver con eso.
Por eso digo que no lo tomemos exclusivamente y no lo achiquemos nada más a una disputa que hasta podría ser lógica o no, porque vemos que en algún otro país se habla de la libertad de prensa. Lo estamos viendo en cadenas internacionales concretamente cuando hablan del gobierno de Venezuela, con el cual no comparto muchas de las cosas, pero es un gobierno autónomo e independiente. En todo caso nosotros no tenemos la responsabilidad de haber sido votantes en Venezuela y no sabríamos a quién votaríamos en ese lugar, aunque yo no tengo dudas de lo que haría. En todos lados lo hemos escuchado, lo hemos leído y lo repetimos, y esto es lo grave, el ataque del gobierno de Chávez a los medios opositores. Creo que esta frase no se le escapa a ninguno, es real, la han escuchado, lo hemos hablado. Es más, acá también se habla de los medios opositores, y si son opositores no son independientes. Porque justamente la libertad de prensa no es ser opositor ni pro –no hago ninguna referencia en particular-, es simplemente ser independiente. Y esto es preocupante porque lo reproduce la CNN, y nuestros medios locales lo transcriben textualmente, hablan de los medios opositores.
Esto de la virulencia indisimulada del multimedios lo dice Julio Villalonga, director de Minuto Uno, insospechadamente con algún tipo de vinculaciones con nosotros.
Y no es el centro, porque también lo dice Sabatella. Sería un error que solamente porque veamos atrás de esto no discutamos la bondad de las cosas.
Jauretche caracterizaba muy claramente el pecado de los fuguistas diciendo que por quererla perfecta no la veían buena, entonces no había nada que los conformaba. Hablaba de una situación en la que junto con uno de estos fuguistas habían ido a ver una función de circo, donde un hombre arriba de una cuerda hacía equilibrio en un monopatín, con una mano tiraba los platos para arriba, los recogía con la otra, tocaba la trompeta y encima de su cabeza tenía un palito que hacía girar otros platos. Jauretche dijo: “Qué maravilla el hombre”, y quien lo acompañaba le contestó: “Sí, pero cuando toca la trompeta desafina.” Justamente es esto lo que a veces nos impide a todos encontrar un punto medio para ver las cosas. Por quererla perfecta no la vemos buena.
Fíjense que en referencia al fútbol en algunos lados se habló de actitudes mafiosas o de sectores mafiosos, nombrando justamente a una persona que este cuerpo por unanimidad decretó ciudadano ilustre de Avellaneda, y ninguna voz se alzó en contrario. Por eso, como bien decía el concejal Doval, todo a veces depende de la vereda donde uno está para ver un choque de una manera u otra. Rescato que en definitiva lo que todos nos llevamos es que hay que discutir una ley. Podremos estar en desacuerdo o no con esta en particular, adjudicarnos errores, pero lo importante es que nos llevemos que todos tenemos en claro que hay que discutir la ley.
Lo de los tiempos son los tiempos políticos que corren y los momentos se definirán por votos. Y esta es la realidad. Como hoy, si no tenemos los votos para lograr los dos tercios seguramente pasará a comisión. Así es la democracia.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.
Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: agradeciendo la ilustración del señor concejal Degli Innocenti, y puedo entender las palabras y cómo las está manifestando, yo me pregunto por qué ahora, en este momento, todavía algunos medios pueden tener veinticuatro licencias de televisión abierta y de radio. ¿Quién se los permitió esto? Con la nueva ley van a poder tener diez, ¿esto no es monopólico, tener diez licencias de radio y de televisión?
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Perdón, señora concejala. Si quiere que entremos en detalle aprobemos el tratamiento. No apoye este proyecto de ley. Apoye los proyectos de ley sobre las universidades nacionales de Córdoba y de Rosario, los veintiún miembros de la Confederación General del Trabajo, la Federación Argentina de Canillitas, la Sociedad Argentina de Actores, el Consejo Interuniversitario Nacional, Radio Nacional de Córdoba, la Cámara de Radiodifusores del Chaco, la Federación Argentina de Radiodifusores, Agencia Nova, los medios locales.
Sra. RODRÍGUEZ.- Yo no pregunté eso, pregunté cómo podían tener veinticuatro licencias. ¿Cómo se aprobó la ley Clarín? ¿Por qué se fusionaron Cable Visión y Multicanal? ¿Quiénes estaban gobernando? Esto es lo que pregunto.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Perdóneme, que se hayan cometido errores no significa que esto sea inválido. Con esas cosas usted está invalidando lo actual, y lo que se discute es lo actual. Sobre lo otro puede ser que tenga razón. En todo caso haga las presentaciones judiciales, las denuncias públicas. La gente está cansada de todo esto y de no ver para adelante.
Sra. RODRÍGUEZ.- Bueno, hablemos de quién nombra a los jueces.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- No hablemos de eso para ocultar otras cosas. Estuvo muy bien el concejal preopinante...
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Podemos hablar de lo que quiere, y de las barbaridades que dice la presidenta de su partido, que dijo que el país iba a arder, que se puso a llorar y a decir barbaridades que no pasaron.
De eso hay mucho, pero estamos discutiendo esto. Lo dice otra gente, no es que seamos caprichosos.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Usted también votó la privatización del Mercado de Abasto y no dijo nada.
Sra. RODRÍGUEZ.- No, está equivocado, yo no voté la privatización, la votó usted.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar en forma nominal la moción de tratamiento sobre tablas de este proyecto.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: voy a acercar a Secretaría el texto completo de la ley para quien tenga deseos o voluntad de leerla, y después discutamos con fundamento, si es que queremos hacerlo.
Y aclaro, cuando dije que la señora concejala la votó, lo dije antes también, la votó todo el cuerpo no por una cuestión de negocios, simplemente porque creíamos que era lo mejor que podía pasar.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar nominalmente.
- Se practica la votación nominal.
- Votan por la afirmativa los señores concejales Alice Sandra, Bertolotto, Cantero, Dadic, De Marzo, Degli Innocenti, Doval, Gamarra, García, Griego, Gutiérrez, Marchesi y Núñez.
- Votan por la negativa los señores concejales Alice Rubén, López Martínez, Muzón, Paz, Piantanida, Pineda Casal, Rodríguez y Silva.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tengo la duda de qué porcentaje es 13 sobre 21.
Sr. PAZ.- Señor presidente: menos de los dos tercios. Para los dos tercios se necesitan 14 votos.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Es un hecho que el proyecto va a pasar a comisión, pero si quieren lo someto a votación.
Se va a votar si el proyecto es girado a comisión.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 13 votos para que pase a comisión.
El proyecto será girado a comisión.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: ¿los demás votos fueron abstenciones o votaron en contra de que sea girado a comisión?
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se registraron 13 votos por la afirmativa y 8 votos por la negativa. No hay abstenciones.
PINTURA DE COLUMNAS DEL PUENTE DEL FERROCARRIL
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie sobre la moción de tratamiento sobre tablas referida al proyecto de comunicación sobre solicitar al Departamento Ejecutivo que proceda a pintar las columnas del puente del ferrocarril ubicadas en avenida Hipólito Yrigoyen al 1.100.
Por Secretaría se dará lectura del referido proyecto.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas.
Se va a votar.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En consideración el proyecto cuyo tratamiento sobre tablas acaba de aprobar el cuerpo.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de comunicación.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
CURSO DE ACTUALIZACIÓN DE CIENCIAS DEL EJERCICIO EN ZONA SUR
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie sobre la moción de tratamiento sobre tablas referida al proyecto de resolución sobre declarar de interés legislativo el primer curso de actualización de ciencias del ejercicio en zona sur.
Por Secretaría se dará lectura del referido proyecto.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas.
Se va a votar.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En consideración el proyecto cuyo tratamiento sobre tablas acaba de aprobar el cuerpo.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de resolución.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
ACUERDO DE DISTRIBUCIÓN CON PERSONAL CON PECHERAS CON LOGO DE LA MUNICIPALIDAD DE UNA PUBLICACIÓN DENOMINADA “PORTADA”
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie sobre la moción de tratamiento sobre tablas referida al proyecto de resolución para que el Departamento Ejecutivo informe si existe algún acuerdo de distribución con personal con pecheras con logo de la Municipalidad de una publicación denominada “Portada”.
Por Secretaría se dará lectura del referido proyecto.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.
Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: consideramos importante que le demos tratamiento sobre tablas a este asunto, si es que tenemos los votos suficientes, porque lo que queremos hacer es deslindar algún tipo de responsabilidad que pudiese existir. ¿Por qué? Porque son varios los vecinos de Lebensohn al 500 que han recibido esta publicación anónima. No se trata de defender a un grupo ni a nadie en particular. Creemos que las acusaciones son graves, y si alguien está utilizando el medio de las pecheras que acostumbramos a ver en el distrito, realmente tiene que investigarlo el Ejecutivo, porque si no podrían estar en coincidencia con esa publicación. Por eso me parece importante tratarlo sobre tablas y seguir la vía administrativa para que prontamente se responda, porque este es un hecho grave, hay acusaciones sobre el gerente del grupo Clarín...
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Una vecina me dijo eso.
Se va a votar la moción de tratamiento sobre tablas.
- Se practica la votación.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Habiéndose registrado 6 votos por la afirmativa, queda rechazada la moción, de modo que el asunto no puede ser tratado en el día de la fecha.
Tiene la palabra el señor concejal Doval.
Sr. DOVAL.- Señor presidente: en primer lugar, yo no había visto este pasquín. En principio veo que hay una situación que dice “la gran vergüenza argentina”, y un cuadro con todas las manifestaciones corporativas del grupo Clarín. Después lo que veo acá es una denuncia fundada, que está en causa judicial, y que hay, para quien se quiere informar, un juez, el debate que hoy tiene la Justicia con el tema de los dos hijos de Ernestina de Noble, que es la dueña de Clarín, donde hay fundadas causas y fundadas pruebas para creer que son hijos apropiados en la última dictadura militar y que lo que hoy está frenado en el juzgado para que eso se pueda comprobar es el análisis de ADN. Tengo entendido que la parte, los abogados de Ernestina de Noble, no quieren acceder a hacer el ADN en el lugar donde se hacen todos los ADN por vía judicial.
Sra. RODRÍGUEZ.- Estamos hablando de algo anónimo que parece que fue repartido, ese es el punto, no lo que dice...
Sr. DOVAL.- Yo escucho a todos los concejales y no interrumpo a ninguno. Yo no tengo problema en dejar que me hagan aclaraciones, pero cuando termino de hacer uso de la palabra.
Señor presidente: usted es el que tiene que poner orden.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Por favor, señores concejales...
Sr. DOVAL.- En primer lugar, no veo en todo caso si eso fue repartido por la Municipalidad, cosa que no fue así, que esto pueda llegar a tener una cuestión legal, por así decirlo, como aquí se manifiesta. Y en segundo lugar, en cuanto a lo de las casacas que dicen MBA, también es muy probable que esto haya sido repartido por trabajadores, porque hay muchos trabajadores municipales que estamos comprometidos desde hace mucho con cuestiones que tienen que ver con el esclarecimiento de determinadas cosas y por cuestiones del impulso de lo que estuvimos discutiendo hasta hace poco, que es la ley de radiodifusión, y que inevitablemente una de las razones que nos hace creer que es necesario discutir una nueva ley de radiodifusión tiene que ver justamente con esto que se grafica acá, con el gran monopolio que tiene el grupo Clarín, pasando a ser el grupo Clarín el único grupo que informa masivamente en la Argentina y que, digamos, estamos sujetos a caer en informaciones muchas veces mal intencionadas, por llamarlo de alguna manera, o descuidos de editoriales, por llamarlo de otra. Y después lo que expresa el periódico, por eso puede ser que muchos trabajadores lo hayan repartido, es la necesidad y la lucha por el esclarecimiento de los hijos apropiados durante la última dictadura militar.
Así que, señor presidente, creo que en principio no me parece que esto pueda llegar a traer alguna complicación legal para la Municipalidad, porque no veo el delito de divulgar la información, la ideología, que algunas personas repartan un pasquín donde se expresa precisamente lo que piensan. ¿Acaso en la Argentina solamente se puede leer lo que piensa el grupo Clarín?
Es muy probable que hayan sido trabajadores municipales, por la pechera. Nosotros solemos ir a todos lados con la pechera, solemos andar con la ropa de trabajo que dice “Municipalidad de Avellaneda”; también en las movilizaciones, también en los paros, también en las asambleas, cuando tomamos los palacios municipales.
Si el cuerpo quiere que esto pase a comisión, que pase a comisión; yo voy a ser respetuoso de su decisión. Lo que a mí me parece es que se trata un tema que no puede traer de ningún modo ningún problema legal a la Municipalidad, y pienso que es muy loable que las personas que quieren transmitir su ideología a través de un pasquín puedan hacerlo.
Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: quiero hacer una aclaración, ya que aclaró el concejal. La verdad es que yo lamentaría que esto haya sido repartido por personal municipal, porque creo que...
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- No, no...
Sra. RODRÍGUEZ.- Déjeme hablar.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. DEGLI INNOCENTI.- Grítele a su marido, no a nosotros. ¡Hable!
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Usted está malinterpretando lo que él dijo. Él no dijo “personal municipal en horario de trabajo”; él dijo que puede ser que personal municipal con la pechera lo haya repartido, pero no me consta.
Sra. RODRÍGUEZ.- Sería lamentable que esto esté abonando la teoría de los pedófilos, porque también habla del padre Grassi, habla de muchas cosas, y me parece que cuando alguien quiere difundir una información no puede hacerlo en el anonimato.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Paz.
Sr. PAZ.- Señor presidente: quisiera aclarar algo que aclaró usted pero no el concejal Doval. En realidad los trabajadores municipales tienen derecho a repartir lo que quieran cuando quieran. No puede hacerlo, como dice el presidente del Concejo, en horario de trabajo, y no me queda claro si lo pueden hacer con identificación del logo de la Municipalidad. Yo coincido con usted: no creo que vaya a haber problemas legales, pero sí me parece que si hubiera cosa que dudo personal municipal repartiéndolo en horario de trabajo, ahí la situación es diferente, y usted conoce los procedimientos administrativos; de la misma manera que si estuvieran repartiendo un volante de un partido político en horario de trabajo, porque son personal de la municipalidad y no de un partido político o de Portada. Ahí sí cambia la situación.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Ya fue votado, concejal.
Sr. PAZ.- Entiendo que fue votado y entiendo cómo se maneja. La realidad es que estamos violentando el reglamento, tal como se hizo en la discusión pasada.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- No lo estamos violentando.
Sr. PAZ.- Sí, lo hemos violentado.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- No. Se hubiera violentado el reglamento si no hubiésemos puesto...
Sr. PAZ.- El reglamento lo violentamos en la discusión anterior y ahora también. El reglamento es para todos los concejales.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Permítame, señor concejal. Hubo un debate muy enriquecedor sobre la ley de radiodifusión y también sobre esto, que si no hubiéramos sometido a consideración la propuesta del tratamiento sobre tablas simplemente se habría votado y nadie se hubiese podido explayar, y pienso que todos lo hicieron. Por lo tanto, si el reglamento redunda en que todos se explayen democráticamente, pueden hacerlo.
Sr. PAZ.- Por eso no se lo aclaré antes, señor presidente. El reglamento también diría que para dar su opinión usted tiene que ocupar su banca, y no se lo estoy diciendo.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Ya fue votado.
Tiene la palabra el señor concejal Doval.
Sr. DOVAL.- Señor presidente: estoy de acuerdo con que este cuerpo tiene que nutrirse del debate y la discusión. Por eso las veces que hay que discutir y debatir yo no tengo problemas en que lo hagamos y de la manera en que lo hagamos. Lo único que quería que quedara claro que lo único que yo le solicité es poder terminar con mi exposición para que se me pueda contestar. No tengo problema en eso.
En segundo lugar, entiendo que a lo mejor me interpreté mal yo y entiendo que lo que está diciendo el concejal Paz tiene razón, que usted lo aclaró. Seguramente habría que ver los horarios en los que se repartió este pasquín, este panfleto…
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Y si es verdad.
Sr. DOVAL.- Si es verdad. Y también habría que decir a los trabajadores que se saquen la ropa de trabajo que tienen cuando culmina su jornada laboral. Hay un montón de cosas, pero en todo caso lo que se puede hacer es solicitar que se inicie una investigación para saber qué trabajadores realizaron esta cuestión, en qué horario lo hicieron, por qué no se sacaron la ropa, y también sería legítimo. Y a lo mejor el panfleto en sí con todas las cosas que se han presentado no sería el fondo de la cuestión sino específicamente preguntar qué trabajador lo hizo y por qué lo hizo. Allí no va a haber problema porque igual esos trabajadores van a tener un sindicato que los va a defender.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Gutiérrez.
Sr. GUTIÉRREZ.- Señor presidente: quiero decir al concejal Doval, que seguramente tiene más relación con los trabajadores, que si en verdad fueron trabajadores municipales les haga llegar nuestras sinceras felicitaciones por tan brillante labor patriótica. (Risas.)
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- El proyecto no se trata sobre tablas.
GIRO A COMISIÓN
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar el giro a comisión del proyecto de ordenanza referido a la necesidad de establecer regulaciones que limiten y restrinjan la venta de bebidas alcohólicas a menores de dieciocho años.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en la forma indicada.
Se pasa a considerar el orden del día.
CONDONACIÓN DE UNA DEUDA Y EXIMICIÓN DEL PAGO DE UNA TASA
EXPEDIENTES G-32.597-06 Y G-33.982-07
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en los expedientes G-32.597-06 y G-33.982-07.
Por Secretaría se dará lectura.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE CONCESIÓN DE PLANES DE PAGO
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre concesión de planes de pago.
Tiene la palabra la señora concejala Alice.
Sra. ALICE.- Señor presidente: solicito que el expediente contenido en el punto 3.1.9 vuelva a comisión.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar si el mencionado expediente vuelve a comisión.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en la forma indicada.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
- Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 3.1.2 a 3.1.8 del Boletín.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE RECONOCIMIENTO DE LEGÍTIMO ABONO
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre reconocimiento de legítimo abono.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
- Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 3.1.10 y 3.1.11 del Boletín.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE BAJAS DE HABILITACIONES DE COMERCIOS Y CONDONACIÓN DE DEUDAS
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre bajas de habilitaciones de comercios y condonación de deudas.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.
- Asentimiento.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 3.1.12 a 3.1.15 del Boletín.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
ACEPTACIÓN DE UNA DONACIÓN
EXPEDIENTE I-36.941-09
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-36.941-09.
Por Secretaría se dará lectura.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
REDETERMINACIÓN DEL PRECIO DEL CONTRATO DE LOCACIÓN DE LOS SERVICIOS DE RECOLECCIÓN DE RESIDUOS, BARRIDO MANUAL DE LAS CALLES, BARRIDO MECÁNICO Y LIMPIEZA DE LAS PRINCIPALES AVENIDAS DE LA CIUDAD DE AVELLANEDA
EXPEDIENTE I-37.117-09
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-37.117-09.
Por Secretaría se dará lectura.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.
Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: adelantamos nuestro voto negativo.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar.
- Se practica la votación.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Habiéndose registrado 17 votos por la afirmativa y 4 por la negativa, queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
RATIFICACIÓN DE LOS DECRETOS 3.394 Y 3.448/09
EXPEDIENTES I-37.088-09 E I-37.108-09
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en los expedientes I-37.088-09 e I-37.108-09.
Por Secretaría se dará lectura.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
MODIFICACIÓN DEL SENTIDO DE CIRCULACIÓN EN UN TRAMO DE LA ARTERIA CRISÓLOGO LARRALDE
EXPEDIENTE I-32.128-06
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-32.128-06.
Por Secretaría se dará lectura.
Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.
TRATAMIENTO CONJUNTO DE REMISIONES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los dictámenes que aconsejan la remisión de actuaciones al Departamento Ejecutivo.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará proceder conforme a lo dictaminado.
Se va a votar si se procede de acuerdo con lo sugerido por la Presidencia.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos dictámenes obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se procede conforme a lo dictaminado en los puntos 3.2.1 Al 3.2.18 del orden del día.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
TRATAMIENTO CONJUNTO DE ARCHIVO DE EXPEDIENTES
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los dictámenes que aconsejan el archivo de actuaciones.
Tiene la palabra el señor concejal Paz.
Sr. PAZ.- Señor presidente: solicito que vuelvan a comisión los expedientes I-36.568-09 e I-36.600-09, contenidos en los puntos 3.3.14 y 3.3.15.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Paz.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en la forma indicada.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará proceder conforme a lo dictaminado.
Se va a votar si se procede de acuerdo con lo sugerido por la Presidencia.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos dictámenes obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se procede conforme a lo dictaminado en los puntos 3.3.1 a 3.1.16 del orden del día, con excepción del 3.1.14 y 3.1.15.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se archivarán las presentes actuaciones.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.
- Es la hora 16 y 37.
