Sesion - 27-06-08

- En la ciudad de Avellaneda, provincia de Buenos Aires, a los veintisiete días del mes de junio de 2008, a la hora 13 y 50:


BOLETÍN

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Con la presencia de 21 señores concejales queda abierta la quinta sesión ordinaria convocada para el día de la fecha.
Por Secretaría se dará lectura del Boletín correspondiente a la presente sesión.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.


VERSIONES TAQUIGRÁFICAS

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar las versiones taquigráficas de la sesión extraordinaria del 14 de marzo de 2008, de la primera sesión ordinaria inaugural del período 95º celebrada el 1º de abril de 2008, de la segunda sesión ordinaria del 25 de abril de 2008 y de la tercera sesión ordinaria del 9 de mayo de 2008.
Si no se formulan observaciones, se autenticarán y archivarán.

- No se formulan observaciones.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- No habiéndose formulado observaciones, se autenticarán y archivarán las versiones taquigráficas puestas en consideración.


ASUNTOS ENTRADOS

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde dar ingreso a las comunicaciones provenientes del Departamento Ejecutivo, las promulgaciones, los expedientes reingresados, los expedientes remitidos, los asuntos ingresados del Departamento Ejecutivo, los asuntos remitidos por la Defensoría Vecinal, las notas presentadas por los bloques políticos, los proyectos presentados por los bloques políticos y las peticiones particulares.
Habida cuenta de que dicho material obra en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se formulan observaciones a los giros indicados, se procederá conforme a los mismos.

- No se formulan observaciones.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se harán los giros correspondientes.


ARCHIVO DE ACTUACIONES

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se van votar los archivos de conformidad con lo prescripto por el artículo 44 del reglamento de los expedientes contenidos en los puntos 7.1 a 7.38 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.


MOCIONES

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: solicito el tratamiento en el día de la fecha del expediente B-35.361-08, contenido en el punto 5.1.5 del Boletín, y que se adjunte al expediente contenido en el punto 5.1.2. Ambos están vinculados a la posición que pedimos que este cuerpo asuma sobre la situación que se está viviendo a nivel nacional con las retenciones al campo.
Las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Interpretación Legislativa, Reglamento, Gobierno y Administración General ayer se reunieron y han producido despacho al respecto –lo acerca a Secretaría-, por lo que estaríamos en condiciones de considerar el tema en la presente sesión.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Alice.

Sra. ALICE.- Señor presidente: solicito el tratamiento de los siguientes expedientes que ya tienen despacho de comisión: la licitación pública de la provisión oxígeno líquido medicinal para el Hospital de Wilde; la adjudicación de dos camionetas para el laboratorio de la Secretaría de Producción y Política Ambiental; la creación de la nueva tasa por uso de espacio público para las producciones audiovisuales, y el número 17.723, de la Sociedad Cosmopolita de Socorros Mutuos. Respecto a este último expediente la urgencia radica en que está a punto de cumplir cien años y se requiere aprobar la condonación y la eximición únicamente del local donde desarrollan sus funciones sociales.
Presento también un despacho de comisión por el que se autoriza al Departamento Ejecutivo a formalizar y suscribir con el superior gobierno de la provincia aquellos convenios necesarios para la reparación de jardines municipales.
Asimismo solicito el giro a comisión de un proyecto de ordenanza sobre desafectación de un inmueble sujeto a utilidad pública.
Por último mociono que se trate sobre tablas un proyecto de comunicación a fin de que el Departamento Ejecutivo tome cartas en el asunto e implemente algún mecanismo valedero y efectivo con respecto a dos calles del distrito que los automovilistas y las líneas de colectivos toman a contramano, configurando un ataque a la población.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Marchesi.

Sr. MARCHESI.- Señor presidente: solicito el ingreso de un expediente que ya cuenta con despacho de comisión, sobre eximición del pago de los derechos de construcción correspondiente al inmueble de avenida Mitre 1351/1347, perteneciente al Sindicato de Empleados de Comercio de Avellaneda-Lanús.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: quiero presentar dos proyectos para que sean tratados sobre tablas. Uno es un proyecto de resolución y tiene que ver con adherir a la campaña “El hambre es un crimen”. El otro proyecto tiene que ver con un homenaje a Kosteki y Santillán.
También quiero presentar otros dos proyectos de resolución para que sean girados a comisión. Uno es un pedido de informes sobre el Plan Nacer, y el otro es un pedido de informes sobre las políticas públicas de infancia y adolescencia.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- ¿Cuáles son los dos para que sean girados a comisión?

Sra. RODRÍGUEZ.- Son los referidos a pedidos de informes sobre el Plan Nacer y sobre las políticas públicas para adolescentes y niñas.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: quiero saber cuántos somos los concejales que estamos en este momento sentados en nuestras bancas. ¿Somos veintitrés concejales?

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Somos veintiún señores concejales; están ausentes Roberti, Pineda y López Martínez.
Tiene la palabra el señor concejal Paz.

Sr. PAZ.- Señor presidente: ¿el expediente que está en el punto 5.1.2, que presentó el señor concejal Degli Innocenti, tiene también despacho de comisión, porque ayer habíamos tratado el que está en el punto 5.1.5?

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: no, el que está en el punto 5.1.2 es un proyecto de un concejal mandato cumplido, Joaquín Escobar, que solicita el tratamiento en el cuerpo de este tema. Entonces, nos parecía incorporarlo no a los efectos de la resolución sino justamente como considera que debe tratarse este tema pedí que se incorporara, nada más. Pero el despacho está basado fundamentalmente en el tema que el señor concejal ya conoce, y que obviamente fue tratado en comisión.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Son del mismo tenor, pueden adjuntarse. Uno fue tratado en comisión, el otro se adjunta.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Me refiero a los dos porque la resolución es la misma.

Sr. PAZ.- ¿Pero el proyecto que tratamos en comisión fue el que está en el punto 5.1.5.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- El que está en el 5.1.5, y por eso pido que se incorpore el 5.1.2, porque si no, después habría que debatirlo la semana que viene, aunque nosotros no tenemos problema en hacerlo.

Sr. PAZ.- La semana que viene no está previsto sesionar.


PROVISIÓN DE OXÍGENO LÍQUIDO MEDICINAL PARA EL HOSPITAL DR. EDUARDO WILDE

EXPEDIENTE I-35.324-08


Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración el tratamiento en el día de la fecha de las actuaciones relacionadas con la licitación privada sobre provisión de oxígeno líquido medicinal para el hospital municipal, que hay un solo oferente.
Se va a votar.

Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-35.324-08.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:


- Se lee.


Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


PROVISIÓN DE DOS CAMIONETAS TIPO FURGÓN PARA LA DIRECCIÓN DE LABORATORIO, SECRETARÍA DE PRODUCCIÓN, POLÍTICA AMBIENTAL Y EMPLEO

EXPEDIENTE I-35.362-08


Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración el tratamiento sobre tablas del proyecto de ordenanza sobre la licitación privada para la provisión de dos camionetas tipo furgón para la Dirección de Laboratorio con fondos provenientes de la Secretaría de Producción, Política Ambiental y Empleo.
Se va a votar.
Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-35.362-08.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:


- Se lee.


Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


CONDONACIÓN DE UNA DEUDA

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración el tratamiento sobre tablas del proyecto de ordenanza sobre la Sociedad Cosmopolita de Socorros Mutuos.
Se va a votar.

Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
Corresponde considerar el dictamen en el proyecto de ordenanza sobre condonación de una deuda devengada a la Sociedad Cosmopolita de Socorros Mutuos, Unión de Wilde.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:


- Se lee.


Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


EXIMICIÓN DEL PAGO DE LOS DERECHOS DE CONSTRUCCIÓN POR LA OBRA SITA EN AV. MITRE 1351/61

EXPEDIENTE S-35.268-08

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración el tratamiento sobre tablas del proyecto de ordenanza presentado por el señor concejal Marchesi, sobre eximición del pago de derechos de construcción sobre el inmueble ubicado en avenida Mitre 1351/61.
Se va a votar.

Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente S-35.268-08.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:


- Se lee.


Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.

SUSCRIPCIÓN DE CONVENIOS PARA CONSTRUCCIÓN, MODIFICACIÓN, REDISEÑO, REESTRUCTURACIÓN Y/O MEJORAMIENTO EDILICIO DE JARDINES DE INFANTES

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas del proyecto de decreto sobre suscripción de convenios para la remodelación de jardines de infantes con dinero proveniente de la provincia y un 10 por ciento del municipio.
Tiene la palabra el señor concejal Paz.

Sr. PAZ.- Señor presidente: adelanto nuestro voto negativo a este proyecto. Vamos a esperar que estén los convenios para votarlos. No vamos a autorizar algo que no hemos leído. Lo único que nos consta es lo que usted nos dice, que es palabra suficiente para nosotros, pero hasta que no lo leamos preferiríamos no darle un cheque en blanco al intendente para que firme un convenio que no conocemos.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: a fuer de ser honesto debo decir que hoy se ha enviado a comisión un proyecto que ha firmado el concejal y el interbloque del cual él forma parte, donde se hacen preguntas sobre convenios que este cuerpo ratificó. En este caso en realidad es justamente todo lo contrario, porque estamos usando la facultad que nos da le ley orgánica de las municipalidades para que en un marco general y en los planes que puedan existir el Departamento Ejecutivo tenga la posibilidad de firmar convenios para que se pueda arreglar, reparar, reconstruir y construir a nuevo jardines de infantes municipales, sin especificar ni plantear estrictamente ningún otro tipo de condiciones que ésta. Ello va a permitir, ante la no precisión de un plan concreto, solucionar un problema que sí tenemos con respecto a nuestros jardines municipales, que en algunos casos es su relocalización. Cualquier plan que exista y cualquier convenio seguramente va a ser beneficioso, y esto es estrictamente para el arreglo, la reparación, la refacción o la construcción de jardines de infantes.
Por lo tanto no encontramos ningún elemento que pueda dar lugar a alguna duda con respecto a qué está dirigido, para qué se está planteando y cuáles son los motivos de esto.
Por otra parte estamos cumpliendo a ultranza lo que realmente establece la ley orgánica de las municipalidades, que es autorizar al Departamento Ejecutivo para que firme convenios que después, en el caso de tener erogaciones extraordinarias, que pensamos que podía ser uno de los planes donde se manejaba una cifra para la construcción a nuevo de una serie de jardines de infantes con fondos que no son nuestros, se verán en el Concejo Deliberante porque seguramente eso va a requerir el tratamiento de mayores contribuyentes. Pero pueden existir otros proyectos, otros convenios y otros planes que no requieran este tipo de cuestiones, y todos están dirigidos a la refacción, remodelación, construcción o reinstalación de jardines de infantes municipales, por lo que creemos que esto no tiene ningún defecto.
No estamos entrando en una discusión. Me parece que estamos cumpliendo con algo que se nos requiere desde hace mucho tiempo, en un marco donde se exige que los cuerpos legislativos seamos también partícipes. Creo que esta es nuestra atribución. Celebro que la Comisión de Hacienda haya producido este despacho y me parece correcto aprobarlo.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Paz.

Sr. PAZ.- Señor presidente: quiero hacer una aclaración muy breve. ¿En algún momento se ha votado una ley que dice que los intendentes no pueden firmar convenios? ¿Cambió la ley? Porque hasta donde yo sabía los intendentes tienen autoridad para firmar los convenios y los ratifica el Concejo Deliberante.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- La ley orgánica de las municipalidades le permite firmarlos según los usos y costumbres, no por ley. Se trata de que pueda firmar convenios muchas veces para agilizar los tiempos en la administración, y siempre son ad referéndum del Concejo Deliberante, pero los desconocemos hasta que vienen aquí. De esta manera lo facultamos a que lo pueda hacer, estableciendo claramente los objetivos. Nos estamos refiriendo a algo que necesitamos todos, que es la reparación, reconstrucción, remodelación, reinstalación o construcción de jardines de infantes municipales, y todo aquello que tenga esta finalidad me parece bien.
No vale la pena que continúe el debate. De ningún modo está establecido en la ley que sea de otra manera. La ley es vieja pero dice claramente esto.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar el tratamiento sobre tablas del referido proyecto.

Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 19 votos por la afirmativa...

Sr. PAZ.- No estamos en desacuerdo en que se trate. Estábamos adelantando nuestro voto al proyecto.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Nosotros señalamos los elementos por los cuales vamos a votar afirmativamente.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Por Secretaría se dará lectura del proyecto de decreto.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Habiéndose registrado 19 votos por la afirmativa y 2 por la negativa, queda sancionado el proyecto de decreto.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


ADOPCIÓN DE MEDIDAS PARA EVITAR EL TRÁNSITO A CONATRAMANO EN DOS CALLES DEL PARTIDO

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración la moción de tratamiento sobre tablas del proyecto de comunicación por el cual se solicita la adopción de medidas para evitar el tránsito a contramano en dos calles del partido.
Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Por Secretaría se dará lectura del proyecto de comunicación.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Marciano.

Sr. MARCIANO.- Señor presidente: evidentemente el tema del tránsito no sólo es un problema de nuestra ciudad sino de todo el conurbano y de lo que es el área metropolitana.
En lo que concierne a nuestra ciudad nosotros hemos legislado varias veces en esta materia pero el tránsito presenta muchos problemas, producto fundamentalmente de la inconducta de los automovilistas, colectiveros y taxistas cada uno hace lo que quiere y donde quiere sin ningún tipo problema , por lo que estamos requiriendo que el Ejecutivo implemente a través de quien corresponda las medidas necesarias para ordenar esta situación. Pero a esto hay que sumar que en varios puntos de la ciudad la señalización es tan mala que en algunos casos se ha detectado que los propios vecinos contribuyen a la señalización cuando les molesta. Por ejemplo, pintan los círculos azules donde están las flechas en las esquinas y hasta han cambiado el sentido de circulación. Inclusive hoy nos enteramos de que una calle que durante muchísimos años fue -y sigue siendo, hasta que este Concejo no determine lo contrario- mano y contramano, desde hace pocos días tiene sentido único.
Esta intervención tiene por objeto solicitar, tal como lo pide este proyecto de comunicación dirigido al Departamento Ejecutivo, que por favor empiece a hacer lo que corresponde para poder ordenar el tránsito no sólo donde muchas veces se ve, como en Avellaneda Centro o la avenida Mitre sino en todas los barrios de todas las ciudades que componen Avellaneda.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de comunicación.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


ADHESIÓN A LA CAMPAÑA 2008 EL HAMBRE ES UN CRIMEN

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie sobre la moción de tratamiento sobre tablas referida al proyecto de resolución sobre adhesión a la Campaña 2008 El Hambre es un Crimen.
Por Secretaría se dará lectura del referido proyecto.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar la moción de tratamiento sobre tablas.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En consideración el proyecto de resolución cuyo tratamiento sobre tablas acaba de aprobar el cuerpo.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de resolución.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


HOMENAJE A LOS LUCHADORES SOCIALES KOSTEKI Y SANTILLÁN

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie sobre la moción de tratamiento sobre tablas referida al proyecto de comunicación por el que se rinde homenaje a los luchadores sociales Kosteki y Santillán.
Por Secretaría se dará lectura del referido proyecto.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar la moción de tratamiento sobre tablas.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En consideración el proyecto de comunicación.
Tiene la palabra el señor concejal Marciano.

Sr. MARCIANO.- Señor presidente: tal como lo adelantamos en la reunión de presidentes de bloque, nosotros votaremos por la negativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar.

- Se procede a la votación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Habiéndose registrado 17 votos por la afirmativa y 4 por la negativa, queda sancionado el proyecto de comunicación.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


CREACIÓN DE LA TASA POR USO DEL ESPACIO PÚBLICO PARA PRODUCCIONES AUDIOVISUALES

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie sobre la moción de tratamiento sobre tablas referida al despacho de comisión recaído en el proyecto de ordenanza preparatoria sobre creación de la tasa por uso del espacio público para producciones audiovisuales.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar la moción de tratamiento sobre tablas.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Paz.

Sr. PAZ.- Señor presidente: en agosto de 2006 nosotros habíamos presentado un proyecto parecido, aunque creemos que un poco más completo. Como esto será tratado en una asamblea de concejales y mayores contribuyentes, veremos si en su momento le podemos introducir alguna modificación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza preparatoria.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


DECLARACIÓN DE INTERÉS LEGISLATIVO DEL 75º ANIVERSARIO DEL GENOCIDIO CONTRA EL PUEBLO UCRANIANO Y LA NEGACIÓN PÚBLICA DE LA EXISTENCIA DEL HOLODOMOR

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie sobre la moción de tratamiento sobre tablas referida al proyecto de decreto por el que se ratifica el decreto 86/2008 dictado por la Presidencia ad referéndum del cuerpo, por el que se declara de interés legislativo el 75º aniversario del genocidio contra el pueblo ucraniano y la negación pública de la existencia del holodomor.
Por Secretaría se dará lectura del referido proyecto.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar la moción de tratamiento sobre tablas.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En consideración el proyecto de decreto.
Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: como estamos reivindicando algo que la colectividad nos ha pedido, también deberíamos corregir los términos que ellos consideran muy importantes. Y la denominación es “pueblo ucranio” y no “ucraniano”. Ellos se reivindican como habitantes del pueblo ucranio y no ucranianos, como normalmente y naturalmente nos expresamos. Me parece que si estamos respetando las cuestiones que tienen que ver con su historia y dándoles valor, me parece que también en las dos oportunidades en que se hace esa denominación, el proyecto debe hacer referencia a “pueblo ucranio”.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Está bien.
Antes de ponerlo a votación, ¿la sugerencia es que esto se lo enviemos a la comisión y también a la embajada de Ucrania?
Tiene la palabra la señora concejala Pestillo.

Sra. PESTILLO.- Señor presidente: cuando tuvimos la oportunidad de recibirlos en el Ejecutivo, vino el presidente de la institución a nivel nacional, por lo que podríamos hacerles llegar una copia, y en nuestra ciudad se encuentran tres delegaciones locales, así que pienso que también podríamos hacerles llegar copias a ellos.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Perfecto.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de decreto.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


APOYO A LA RATIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN 125 DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración el pedido de tratamiento sobre tablas del proyecto de resolución por el cual el Concejo Deliberante expresa su apoyo al proyecto de ley nacional sobre ratificación de la resolución 125 del Poder Ejecutivo nacional, iniciativa que está a consideración de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.
Tiene la palabra el señor concejal Marciano.

Sr. MARCIANO.- Señor presidente: nosotros no estamos de acuerdo con tratarlo en el día de la fecha.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar.

- Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se han registrado 17 votos para tratarlo en el día de la fecha.
En consecuencia, corresponde considerar el dictamen recaído en el proyecto.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Está adjunto también, en forma adjunta, el expediente que ya aclaró el concejal Degli Innocenti, de los compañeros del Frente Grande.
Tiene la palabra el señor concejal Paz.

Sr. PAZ.- Señor presidente: ¿ese es el expediente que no tiene despacho de comisión?

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- El que se leyó es el que tiene despacho de comisión.
En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: voy a dar unos conceptos simplemente a modo de iniciar una discusión. A lo mejor si se dan las circunstancias que hacen que en este tema tenga necesidad de intervenir nuevamente, haré la moción de declarar abierto el debate.
Creo que es importante que en este tema nos escuchemos todos. Más allá del tema en particular quiero hacer referencia a por qué en algún momento dado un proyecto de la oposición no fue tratado y sí lo estamos tratando ahora. Quizás el tiempo y las circunstancias van haciendo que encontremos formas de debatir, pero sin presiones y sin imposiciones. Y me refiero a todas las partes y a todos los sectores, porque yo estoy viendo espectáculos y cosas preocupantes.
Lo hemos vivido en carne propia en distintas circunstancias en este Concejo Deliberante. Muchas veces se piensa o se interpreta que por tener cien o doscientas personas, o mil o cien mil apoyando determinadas cosas se tiene la razón o la verdad. La verdad o la razón de esa gente en determinados lugares, en la Plaza de Mayo u otras plazas públicas, o cualquier otra circunstancia está dada con la historia y con que en ese momento hubieran sido partícipes de esa decisión.
Porque si no, no podríamos entender que en algunas plazas se ha llegado a vivar a
Videla, a festejar el mundial del 78 y hoy el tiempo, la memoria y las circunstancias hacen que estemos revisando todo eso. Por esto es importante rescatar la memoria.
Quizás como contemporáneos no vamos a encontrar, y este cuerpo no lo va a hacer aunque tengamos una mayoría de concejales que vamos a apoyar la resolución de nuestro gobierno, con el cual nos sentimos representados, y al cual hemos apoyado y votado; y representamos la voz de los que lo votaron mayoritariamente en nuestra ciudad para llevar a cabo una transformación que venía de cuatro años y que continúa con el gobierno de la presidenta de la República.
Y hacía referencia porque más allá de todas las circunstancias, en el medio se va mezclando o se van intentando mezclar cosas que más allá del justo reclamo, porque seguramente a nadie le gusta que le toquen el bolsillo, también se esconden otras realidades que no se están viendo y que a nosotros nos preocupan. Y fundamentalmente este hecho de denostar o de mostrar que no sirven o que los espacios democráticos se cubren siendo una escribanía para algunos porque simplemente se apoyan proyectos del Departamento Ejecutivo como una escribanía, como se dice comúnmente. O como me ha tocado en algunos momentos ser oposición y realmente también pasar determinadas circunstancias.
No me gusta ese espectáculo triste, reconocido por legisladores de la oposición, no voy a nombrar a quien lo ha hecho público para que no se interprete de otra manera, o de otras fuerzas políticas, este espectáculo de estos días que algunos creen que es un espectáculo aquelárrico, desesperante, de falta de criterios, de incapacidades o de comentarios, cuando se logra que en el Congreso de la Nación los elegidos para representar encuentren y debatan una posición, escuchando a las distintas partes, más allá de las expresiones que cualquiera tiene el derecho y la libertad y la no represión para poder hacerlo.
Lo digo porque este recinto está rodeado por vidrios porque muchas veces la intemperancia, que no hemos sufrido desde hace muchos años y esto es un mérito, de poder debatir, discutir, disentir entre nosotros, emitir posiciones políticas distintas, diferenciarnos en el voto y reconocernos igual en la mayoría de los casos como gente de una ciudad preocupada, porque no creemos que haya mala intención con respecto a nadie y a distintos sectores.
Seguramente cada uno desde su sector cree que representa o cree que defiende de la mejor manera los intereses del conjunto o los intereses de un sector, que también es válido.
Entonces, nosotros coherentes y consecuentes con la decisión política del gobierno nacional, de nuestro partido Justicialista, en particular a nosotros que nos involucra, creemos que se debe, por distintas razones que seguramente se van a ahondar en el debate y que no se van a agotar con una discusión en un Concejo Deliberante de pueblo, un pueblo distinto a lo mejor al de otras latitudes de nuestro país, muy distinto a otro que se llama Avellaneda, exactamente igual que nosotros, en la provincia de Santa Fe, en el centro de la producción sojera. Dos pueblos del mismo nombre, dos circunstancias, los dos argentinos y determinadas realidades.
No repercutieron igual las cacerolas en nuestro país, en nuestra ciudad, que en otros lugares. Todas las expresiones populares, de la forma que sea, son expresiones legítimas para reclamar.
La intención de esta pequeña introducción a esta discusión seguramente nos va a permitir expresar a cada uno de nosotros las razones, los motivos por los cuales obviamente vamos a mantener las posiciones políticas que cada uno tiene. No va a salir de acá que nos convenzamos ni que estemos convencidos de otra cosa, porque seguramente todos tenemos razones serias para creer en su posición. Podría ocurrir, aunque nosotros estemos convencidos hoy de esta política, que nuestro partido, nuestras circunstancias hicieran que se intercambiaran opiniones para mejorar un montón de otras razones que no son exclusivamente la resolución 125, porque parece que el nudo gordiano de todo esto fuera exclusivamente el acceso a las retenciones sobre la renta extraordinaria móvil o lo que fuese, la 125 que afecta a un sector, que es el más grande en este momento del campo, que no lo debería ser pero lo es, que es la soja, y que impide a lo mejor el debate sobre otra cantidad de elementos que tiene la sociedad de circunstancias y de sectores agrícolas, de las federaciones agrarias pequeñas, de los campesinos, de las otras realidad del campo.
A lo mejor este aporte a la discusión es para que nos sentemos a debatir, y el resultado, como ha pasado acá y todas las fuerzas democráticas lo han demostrado, aun en las luchas sindicales, debe ser acatado, como lo marca la democracia, que ha instituido cuerpos deliberativos para que sean representantes del pueblo, porque la Constitución Nacional dice que solamente se gobierna a través de los representantes del pueblo, que son los elegidos para hacerlo. Esto hay que destacarlo.
En ese marco estaba planteado en su momento el proyecto de la oposición y en este marco creemos que podemos dar un debate. Daremos nuestras opiniones. Nosotros estaremos convencidos de lo que estamos haciendo con los elementos que nos ha dado nuestro presidente del partido y la presidenta de la República. Seguiremos acompañando, por determinadas razones históricas que desarrollaremos en el curso de la charla, y esa será nuestra postura, obviamente siempre esperando que solucionado este problema el resto de las cosas que también se están discutiendo, el resto de beneficios recibidos, el resto de los cambios que ha producido este país suceda. De una forma u otra todos debemos rechazar la burla que se está intentando hacer sobre la actividad de las comisiones, como lo hacen muchos medios de comunicación que se montan sobre reclamos justos, que muchas veces utilizan a personajes mediáticos de una u otra fuerza, de un lado o del otro, para denigrar lo que es la democracia y la participación democrática, y de ahí la preocupación golpista. Es bueno que eso lo vayan reafirmando todos los actores, porque es una burla, una falta de respeto eso de decir “si no hacen esto haremos tal cosa”, “tienen que hacer esto”, “qué vergüenza, miren cómo debaten: se mueren de calor, no pueden discutir”. Eso lo hemos pasado, y es mucho peor el silencio de las dictaduras que este bullicio o esta forma desprolija de la democracia, que nos va a permitir a todos ser representantes y a la cual todos adherimos, pero también rescatando que el resultado de las votaciones es de conciencia. A veces no es solamente la verticalidad; yo no respeto las directivas solamente porque pertenezco al Partido Justicialista, porque podría decir que hoy por ejemplo se ha votado ideológicamente un proyecto con respecto a los niños y no es una cuestión que surge de mi partido, que no sé si adhiere a esa iniciativa en todos los aspectos, pero nunca hemos dejado de hacerlo por entender que determinadas cosas van más allá de las directivas que se pueden dar y son un problema de conciencia. En este caso, por razones particulares que después expresaré, mi posición tiene que ver no solamente con la decisión del Partido Justicialista sino también con la convicción íntima y propia.
Algunos están diciendo “se considera a libro cerrado”, “actúan por verticalidad”, “empiezan las chequeras”... Ayer durante quince minutos se habló de una puñalada dada por las huestes bárbaras del kirchnerismo a un humilde militante de la izquierda nacional y popular que un rato era de la CCC, otro rato era de un movimiento de Castells y otro rato lo levantaba Vilma Ripoll, y resulta que después de que lo revisaran los médicos se determinó que fue un traspié en el medio de la salida de De Ángeli contra una de las barras de Pierri, lo cual fue reconocido por todas las entidades. De allí el miedo y la preocupación.
Las anécdotas de la plaza –el toro herbívoro, los huevitos, el pingüino en todo caso formarán parte de un folklore, pero el debate, la discusión, realmente se deben dar para que se conozcan todas las partes y todos podamos ser parte. Seguramente ninguna medida va a conformar a todos. Siempre va a haber quienes estén en desacuerdo con algo. Todos tenemos coherencias e incoherencias, pero ante la posibilidad de enriquecer en el Congreso todas las posiciones debe respetarse el resultado de la votación. Si de la votación resulta que gana la postura del gobierno nacional no deberá ser visto como un método antidemocrático, como producto de una obsecuencia, porque si no tendríamos que creer que los que votan en contra, como hoy hablábamos y hacíamos la salvedad de que no están en contra, tienen una duda y votan en consecuencia a esa duda, no lo hacen porque han consultado a un partido político, bajaron líneas y un montón de cuestiones, y también es lógico y legítimo que un partido que tiene integrantes, afiliados y responsables pueda expresarse de una manera distinta o una manera igual a lo que está pasando con los legisladores, y también es lógico que haya afiliados a ese partido, haya militantes de este partido que también estén en desacuerdo, y esto forma parte de la democracia.
El futuro del país nos compromete. Desde nuestra ciudad creemos que esto nos afecta de una manera totalmente distinta, pero nos afecta, y en esa medida estamos absolutamente convencidos, no solamente por la representación que nos da tener en este momento nada más que quince, aunque somos teóricamente dieciséis, pero hay una ausencia por razones particulares, pero lo he consultado públicamente, con lo cual me enorgullece, que también adhiere a la propuesta y estamos luchando para lo mismo, que son las cosas más importantes.
Hemos visto la cantidad de vecinos que sin ningún tipo de condicionamientos acompañó a lo que fue la marcha de Plaza de Mayo. Más de diez mil vecinos fueron caminando desde Avellaneda hasta la Plaza de Mayo, que no son pocas cuadras están las fotos, la filmación de TN ; no fueron arrastrados ni por un vale de Acción Social –porque también es una indignidad cómo se plantean las cosas ni por cien pesos ni por un choripán, aunque seguramente en el medio alguno lo pudiese haber intentado, pero la verdad es que se quedó corto, porque fueron miles de personas, y no fueron solamente porque nosotros las convocamos sino porque iban a defender al gobierno. En todo caso esto también es legítimo; les asiste el mismo derecho que a otros sectores de expresarse de la misma manera, de una forma distinta o de otro tipo de modo.
Quise decir esto en el marco de ratificar desde el bloque del Partido Justicialista, Frente para la Victoria, que nosotros vamos a respaldar que no se modifique la resolución 125 y complementarias, porque acá también se omite hablar de los complementarios, que existen, así como hoy ha aparecido en el diario, y está saliendo en los diarios nacionales, que son otras medidas que también se están tomando para el campo. Esto es lo que hace este gobierno, esta gestión de gobierno que viene desde hace cuatro años y empezó nuevamente con Cristina de Kirchner gracias al voto popular, porque parece que cuando nos dicen que se continúan los gobiernos no hubiera una votación que los favoreciera, porque también ha habido gobiernos que quisieron continuar y la votación popular indicó que no.
En todo este marco de la representación política que tenemos hace seis meses y que nos da esta integridad el pueblo de Avellaneda no se expresó como en otros lugares con las cacerolas, porque ha habido intentos de vecinos que libremente lo han podido hacer en la Plaza Alsina y algunos lugares de Wilde, pero en la mayoría de nuestros barrios hubo silencio, que fue durísimo para quienes lo promovían como que el ruido era una expresión de deseo, y ese silencio al otro día o a los dos días lo hemos visto reflejado en la multitud que marchó hacia la Plaza de Mayo sin ningún tipo de apoyo, de recursos o de tratar de sumar gente, porque no fuimos con los micros para Plaza de Mayo: fuimos caminando no sé si cualquiera puede lograr este tipo de cosas , y ahí hemos visto de todo: maestras, sectores medios y otros sectores.
Si el resultado no fuera el que nosotros esperamos, nosotros como partido oficial encontraremos que el debate, la discusión y empezar a discutir sobre la renta extraordinaria y la distribución de los ingresos del país, es un síntoma positivo. Cien días más, cien días menos, discutiremos las formas, los métodos... A Perón se le cuestionaron e imputaron miles de cosas. Siempre le pasó al peronismo, y lo peor es que quizás en los momentos más jodidos –y no lo digo porque seamos víctimas, porque de eso sabemos bastante- se nos golpeaba por defender a nuestro gobierno, se nos tiraban bombas. Esta vez simplemente son bombas mediáticas. No les tenemos miedo, no nos asustamos, no somos víctimas. Hemos sufrido este tipo de cuestiones y no tenemos problemas.
También hemos sufrido victorias y derrotas, pero siempre hemos mantenido incólumes nuestras banderas. Morimos de pie, nos tienen que quebrar las piernas para enterrarnos. Nosotros no abandonamos los barcos, seguimos hasta el final en nuestras convicciones. Equivocados o no, será el pueblo el que decida en elecciones, acompañándonos o no, para que las cosas resulten. En diecisiete años de proscripciones del peronismo, cuando parecía desaparecido, también hemos tomado decisiones que para muchos medios de comunicación y muchas personas eran equivocadas. El tiempo y la historia demostraron que la memoria, la verdad y la justicia son las únicas cosas que quedan.
Por el momento no tengo más para decir; seguramente en el transcurso del debate iremos aportando elementos. En este marco y en estos términos queremos dar la discusión, obviamente manteniendo nuestra postura respecto a la ratificación de la resolución 125 y complementarias.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Leiva.

Sr. LEIVA.- Señor presidente: evidentemente para cada uno de nosotros estos cien días no han sido menos. Obviamente la Argentina hoy tiene que tomar una postura. Hay sectores políticos que de alguna manera han logrado instalar la confrontación fundamentalmente con los propios ciudadanos, y en esta coyuntura cada uno de nosotros tiene algo para decir.
Desde ya adelanto mi voto positivo por lo que acaba de decir el concejal Degli Innocenti, pero he escrito algunas líneas que me gustaría leer.
Evidentemente apoyamos las retenciones y la equitativa distribución del ingreso desde el trabajo social y la acción comunitaria.
Nos encontramos ante horas decisivas y claramente determinantes en lo que concierne al futuro de nuestra Nación. Son horas en las que como actores políticos del distrito de Avellaneda se torna ineludible la obligación de fijar nuestra postura en adhesión a las medidas redistributivas del ingreso impulsadas desde el gobierno nacional, eje de las problemáticas actuales, en detrimento de los reclamos ilegítimos y evidentemente desestabilizadores del sector agropecuario representado por las cuatro entidades, con la certeza de que este movimiento de oposición de los sectores agrarios es originado con el objetivo de conservar las estructuras de desigualdad social preexistentes y las previvencias y el esfuerzo del poder refrendado por las clases dominantes, que durante más de un siglo han impuesto sus intereses por encima del bienestar del pueblo argentino.
Expresamos nuestro apoyo a la voluntad popular que por amplia mayoría votó a favor de este proyecto en octubre del año pasado.
Asimismo estamos persuadidos de que la justa distribución de la riqueza, del ingreso público, es una necesidad indeclinable para asegurar las condiciones y desarrollo y dignidad de la población, así como de uno de los garantes irrestrictos de la paz social, por lo que aplaudimos la decisión del Poder Ejecutivo de proceder a la confiscación de una porción extraordinaria obtenida por los exportadores en ocasión de sus actividades para destinarla al desarrollo de otras fuentes productivas y al establecimiento de una sociedad más equitativa, donde los sectores desposeídos puedan acceder a los beneficios que las políticas de gobierno precedentes no solamente negaron sino se encargaron de suprimir por todos los medios la disposición.
En cierta manera esto sintetiza lo que ha dicho el concejal Degli Innocenti.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Alice.

Sr. ALICE.- Señor presidente: nosotros por supuesto vamos a votar por la negativa. No estamos de acuerdo con el planteo.
Si bien me parecen coherentes las afirmaciones del concejal Degli Innocenti en función de lo que él ha planteado y de su representación política, nosotros estamos en otro modelo distinto. No creemos que este tipo de argumentos sean golpistas o que están desestabilizando, como se ha dicho. El sector agropecuario no ha hecho eso desde nuestro punto de vista, pues desde hace tiempo viene tratando la problemática de las retenciones, y nosotros como grupo por supuesto no estamos de acuerdo en cómo se llevó a cabo una medida, que en muchos aspectos nos parece hasta caprichosa. Es decir, no se puede preparar la siembra con un 25 por ciento de retenciones, cuando las están haciendo pasar al 35 y después al porcentaje que se pasaron.
No creemos que esto afecte la redistribución ni nada por el estilo. Pensamos que las retenciones pueden ser necesarias para ese trabajo, pero no deben recaer en un solo sector, y nos parece absurdo que se siga planteando este tema de esta forma. Sí estamos de acuerdo con que se haya participado al Congreso, lo que se tendría que haber hecho rápidamente y no haber perdido cien días, lo que es lamentable para la producción argentina y el abastecimiento, que incluso nos afecta como ciudad. Desde ese punto de vista nosotros no estamos de acuerdo con esa resolución y por supuesto votaremos por la negativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: quiero ser breve en la argumentación política, pero como argentina y una demócrata que me considero quiero manifestar que estos cien días, no en lo personal sino a nivel de ciudadana, me afectaron muchísimo, como a muchos de nosotros.
Se vieron muchas cosas en el país. Yo no puedo creer, no estoy de acuerdo, aunque es lícito que otro considere lo contrario, que cuando alguien peticiona a las autoridades se considere que porque no está con el pensamiento del oficialismo esté desestabilizando.
Yo no creo que la manifestación no digo popular porque parece que el sentido popular solamente es una pertenencia de otros partidos de ciudadanos contra la resolución 125, que voy a pasar a detallar porque estudié algunas cosas para que todos lo podemos manejar, significa imponer nada a nadie. Al contrario, es por la responsabilidad que tenemos como concejales. Más allá de que no nos afecte directamente el tema del campo, porque acá no tenemos productores agropecuarios, creo que tenemos que dar una demostración de responsabilidad y analizar determinadas circunstancias que tienen que ver con la legislación vigente y sobre todo con nuestra Constitución Nacional para que se pueda arribar a un punto de inflexión en el que todos podamos tener beneficios en la determinación que se tome.
Sabemos que la resolución 125 hay gran parte de legislación que lo refrenda- es inconstitucional. Desde un primer momento la tendría que haber tratado el Congreso y debatirla como corresponde. De cualquier modo, no está mal, está bien la decisión tomada por nuestra presidenta de enviarla al Congreso para que sea debatida. Ahora bien, como miembros de este Honorable Concejo Deliberante, nosotros sabemos a veces las posibilidades de debate que puede haber, y en este punto me quiero detener.
El debate tiene que ver con distintas posturas, quizás disidencias, pero tratando de llegar a un consenso, es decir, tratar de acercar los puntos extremos. Creo que esto es para que lo aprendamos, más allá de que el oficialismo tiene que apostar por lo que los ejecutivos quieren llevar adelante, también debemos tener un criterio político, equidistante, partidario, para saber cuál es la mejor medida a tomar.
Voy a citar unos breves conceptos, y no leeré todo lo que pude investigar en poco tiempo, porque quería entender bien qué eran las retenciones. La economía no es mi ámbito y como legisladora creo que tenemos que empezar a abrevar en aquellos conocimientos que nos son adversos o que por lo menos no los pudimos abrazar en su completitud.
Estuve estudiando algunas cosas para que todos compartamos; en realidad no es para discutir con nadie sino para debatir y encontrar la esencia de las cosas. Si bien no nos compete a nosotros porque no somos el Congreso Nacional, tenemos una responsabilidad como concejales. Creo que es bueno que se dé este debate en este recinto porque quizás es un punto de partida para el futuro para otro tipo de medidas, para que podamos analizarlas con otros criterios mucho más amplios, y que no estemos encorsetados en la dinámica partidaria. Porque si bien estas bancas las tenemos porque representamos una determinada ideología y nos acompañaron las personas que consideran que es lo correcto, en definitiva somos ciudadanos que tenemos que velar por el bien común.
El tema de las retenciones a las exportaciones. Este es un gravamen que integra una categoría de los llamados impuestos aduaneros. En esto estamos todos de acuerdo porque se habló mucho del Código Aduanero. Aquellos pertenecientes al Estado nacional con exclusión de toda otra autoridad. Y esto lo dicen los artículos 4°, 9° y 65, inciso 1° de la Constitución Nacional.
Es un hecho imponible que origina la obligación fiscal en el caso del despacho de mercaderías con fines de exportación.
Debe tenerse en cuenta que los impuestos aduaneros han tenido en su concepción primigenia por lo menos dos vías. Una que tiene que ver con el ámbito y la finalidad recaudatoria, que no es malo, y el otro que tiene que ver con una política comercial, política comercial que tiene que tener una suerte de retroalimentación entre el que produce, el que lo distribuye, el que lo vende al exterior y el Estado nacional.
En este sentido cuando se hablaba de que esto no es un impuesto. Esto es un impuesto; la retención es un impuesto. Entonces, desde el vamos la delegación que se tuvo sobre el Ministerio de Economía de la Nación con la resolución 125 es inconstitucional.
Y si bien ahora está en el Congreso, hubo muchísimas expresiones en sentido contrario diciendo que se tenía la potestad constitucional de realizar esta resolución.
Entonces, yo pregunto al conjunto del cuerpo. Si alguien tiene una empresa que fabrica sombreros. La persona invierte y después se dice al día siguiente que hay que descabezarlos a todos; es burdo el ejemplo, pero la persona todo lo que tenía, todo su capital, lo invirtió en ello. Le cambian la situación de certeza jurídica. Evidentemente va a tener que demandar a las autoridades para ser escuchado.
No estoy de acuerdo con los cortes de ruta, también lo quiero aclarar. Pero me parece que cuando hay oídos sordos desde donde sea y sea el gobierno que sea, hay que buscar una forma de poder ser escuchado por aquellos que teóricamente nos representan, como bien dijo el concejal Degli Innocenti, por el artículo 22. El pueblo no gobierna ni delibera sino a través de sus representantes. Y sus representantes tienen que escuchar la voz de aquel al cual representan, no solamente tener obediencia debida.
No lo quiero decir en términos que van a traer una discusión. Uno tiene que tener un criterio político de a quien representa. Por lo tanto, nosotros decimos que se hizo un estudio muy interesante con respecto al tema de las retenciones y de cómo llegan las mercaderías a puerto, si están arriba del buque, fuera del buque y las retenciones que se hicieron.
No voy a sobreabundar sobre esto porque sé que quizás no les interesa o por ahí es un poco tedioso analizarlo en este momento. Pero nosotros fundamentamos nuestra posición en que para deliberar y debatir en el Congreso Nacional no es esta burda actuación que se está realizando en la Comisión de Agricultura y Ganadería, conjuntamente con la de Presupuesto y Hacienda.
Porque el señor Degli Innocenti decía que quería que todos fuesen escuchados. El presidente de la comisión, diputado Cantero, tenía al lado a un diputado que le decía “no le des el uso de la palabra a este que es un pescado, defendé tu proyecto y no los dejes hablar”.
Si eso es debatir, si eso es pluralidad de ideas, realmente yo creo que estamos lejos, y si desde el Congreso Nacional estamos lejos, tenemos que aprender algo nosotros también como concejales cuando nos sucede eso. Debatamos, expliquemos, sustentemos, fundamentemos y tratemos de ver si el otro no es nuestro enemigo; simplemente es alguien que quiere acompañar la resolución del conflicto que lamentablemente llevó más de cien días.
En algunos de los conceptos que ustedes pusieron como considerandos, y que tuvieron el buen tino de no leerlos, pero que existen, se hablaba de que se quería contemporizar la situación y salía la presidenta a decir que iban a ser inflexibles ante esta situación, que tenían todas las potestades para dictar la resolución 125, lo cual no es cierto.
Y voy a pasar a hablar solamente del tema constitucional y después, si tenemos oportunidad de que haya un debate libre, seguiremos debatiendo y abrevando en otros conceptos que quizás nos ayudan a nosotros también, no digo que no, porque la verdad es que estoy abierta al pensamiento de los demás. Para mí las retenciones eran algo que estaba divorciado del manejo que podía tener de las cosas. Y creo que tenemos que interpretarlo, porque acá se juega un proyecto agropecuario para crear una gran Nación, y también para que haya una redistribución del ingreso, pero no como lo están diciendo, de esta manera, porque así no se está redistribuyendo, según nuestro entender.
Cuando hablamos de la inconstitucionalidad de la resolución 125 y de la ilegalidad de la delegación, ¿en qué artículo nos sustentamos? La Constitución Nacional, en el artículo 4°, establece que el gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado por el producto de derechos de importación y exportación. Asimismo, el artículo 17 dispone: “Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4°”. Y a su vez el artículo 9° dispone que en todo el territorio de la Nación no habrá más aduanas que las nacionales, en las cuales regirán las tarifas que sancione nuestro Congreso Nacional.
En el artículo 75 expresa respecto de las atribuciones del Congreso de la Nación, la competencia es exclusiva del mismo: legislar en materia aduanera, establecer los derechos de importación y de exportación, los cuales así como las avaluaciones sobre las que recaigan serán uniformes en toda la Nación.
También el artículo 754 del Código Aduanero, al que hacen alusión, establece que el derecho de exportación específico deberá ser establecido por ley. Es claro que como principio pilar del derecho tributario, los tributos se exigen según el imperativo legal previo.
No obstante, en el artículo 755 de dicho código se fijó una extensa serie de facultades en la figura del Poder Ejecutivo, excediendo –según contundente doctrina claramente las atribuciones emergentes del artículo 99 inciso 2°) también de nuestra Constitución Nacional. Entonces, en este caso se termina convirtiendo al Congreso en una especie de figura unipersonal, en contraposición con lo que tiene que ser, un órgano deliberativo.
Si nosotros tomamos el artículo 1° del decreto 2.752 del 91, de la presidencia del doctor Carlos Saúl Menem, veremos que se delegó en el Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos las facultades conferidas por el citado artículo 755, delegación que era absolutamente inconstitucional y que deberían haber mejorado los Congresos subsiguientes.
Nos parece bien que la presidenta haya tenido la claridad de pensamiento después de cien días, para entender la grave situación que se instaló en el país por no sentarse con quien correspondía para debatir, y haya enviado el tema al Congreso. Pero todos estamos viendo que con esta kermés política que se está haciendo en la Plaza de los Dos Congresos evidentemente hay quizá, no sé, tengo una luz, pensando que hay algunos votos que faltan para debatir y abrir esto.
Nosotros no estamos de acuerdo con ratificar esta resolución 125 porque el debate es otra cosa, y la verdad que en este momento la comisión es un cocoliche.
Por ahora es lo que tengo para decir.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Doval.

Sr. DOVAL.- Señor presidente: quiero ser breve y no extenderme en cuestiones constitucionales ni en cuestiones técnicas, y empezar a hacer el debate político del tema en cuestión.
Como bloque del Frente para la Victoria, y entendiéndonos dentro de un proyecto nacional que viene llevándose adelante a partir del año 2003, nosotros compartimos y sabemos que cuando hablamos de redistribución del ingreso tenemos que hacer referencia a la lógica que tiene, y debemos analizarla. O sea, la redistribución del ingreso, como todas las cosas, no existe por generación espontánea. Esto es así en cualquier lugar. Muchas veces se habla, muy burdamente, de cómo se reparte la torta.
Para redistribuir el ingreso y para que los que tienen una porción chica de la torta puedan tener una porción más grande, inevitablemente hay que achicar alguna porción de las grandes. Y esta es una definición política, es una definición de lo que se lleva adelante.
Lo que aquí se quiere llevar adelante es la redistribución del ingreso. Después podrá tener objeciones, si técnicamente está bien realizado o no, pero es una definición política. Y para que esto tenga una realización sustentable en el tiempo me parece que en el fondo lo que se está discutiendo es el perfil productivo del país.
Cuando nosotros vemos que desde el año 2003 a esta parte la desocupación ha bajado en los índices que ha bajado, la generación de empleo se ha dado en el sector industrial y comercial y no tanto en el sector agropecuario también lo que se está discutiendo es el perfil productivo del país en general, y en particular lo que se está discutiendo es el perfil agropecuario del país, que también es un tema que hay que discutir, porque en el sector productivo agropecuario el privilegio hacia la soja desbarajusta una situación de sustentabilidad alimenticia hacia el futuro.
En este sentido yo creo como bien decía Isabel que se han visto muchas cosas en estos cien días. Yo le quería preguntar hace un rato al concejal Degli Innocenti cuando hablaba de gente que vitoreaba a Videla, si estaba hablando del año 77/78 o si estaba hablando de hace cincuenta días, por ejemplo. Y no quiero entrar en el tema de los medios porque los medios de comunicación son corporaciones que todos sabemos cómo funcionan, pero acá estamos diciendo que no se puede hablar de desestabilización.
Ahora bien, yo me pregunto, y no voy a decir que estoy en contra de las medidas de fuerza porque sería hipócrita decirlo, porque todos me conocen, pero una medida de fuerza debe tener cierta racionalidad. Cuando hablamos de desabastecimiento de alimentos, cuando hablamos de pueblos en donde empiezan a faltar los alimentos básicos, cuando hablamos de pueblos cercados donde las fábricas tienen que dar vacaciones adelantadas o echar a trabajadores porque no pueden desarrollar su actividad y no pueden seguir con el crecimiento que viene teniendo este país, pregunto si no podemos hablar de desestabilización. Y no quiero entrar en la propaganda de los medios, no quiero entrar en el “Kirchner montonero frustrado” –no recuerdo o “viva Videla”. No quiero entrar en cosas que a lo mejor al lado de esto y al lado del alimento de los argentinos en la mesa son detalles.
Entonces, ¿cómo no podemos hablar de desestabilización cuando acá en estos cien días hubo pueblos que estuvieron cercados, al borde de quedarse sin alimentos? Si eso no es desestabilización, ¿qué es desestabilización? ¿Cómo se define la desestabilización? ¿Dónde está si eso no lo es?
Para terminar y marcar ya una posición, creo que a lo que se refería el concejal Degli Innocenti y pienso que también Isabel en cuanto al debate, creo que el debate es fructífero, que se tiene que dar. En este cuerpo hemos debatido muchas veces, pero me parece que el debate tiene el límite de la democracia, y este límite porque no hay un sistema mejor, por lo menos todavía no se lo ha encontrado es el sistema de mayoría y minorías, y lo dice alguien que ha debatido muchas veces en este recinto y la mayoría de las veces el sistema de mayoría y minorías no lo ha favorecido, porque muchas veces en el debate hemos quedado en minoría y hemos perdido los proyectos que a lo mejor uno defendía. Son las reglas de la democracia. Después podemos decir lo que queramos.
Entonces, en este sentido nos parece, y estamos abiertos al debate, que se tiene que debatir, que cuanto más se debata, mejor, pero cuando las mayorías se expresan en su manera representativa nos puede gustar o no el resultado de esa votación eso inevitablemente tiene un sustento legal y legítimo.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Griego.

Sr. GRIEGO.- Señor presidente: yo me quería referir al grupo de piqueteros de la abundancia, que requisan un camión que viene cerrado con precinto, con un equipo de frío... Requisan cualquier vehículo en la ruta; cortan la ruta con vehículos de 150 o 200 lucas estacionados ahí, a cuarenta metros. Si eso no es violar la Constitución y los derechos de los demás, ¿qué es? Si esta gente está peleando por mil millones de dólares, pesos más, pesos menos, que se quiere quedar con todo, ¿qué puede hacer la gente de nuestros barrios? Yo les hablo en nombre de las orillas. ¿Qué puede decir nuestra gente de que el aceite vale doce o catorce pesos el litro, quince pesos el kilo de carne, cinco pesos el kilo de pan? ¿Qué tiene que hacer nuestra gente, que vio cómo le esquilmaron el salario con la especulación y todo tipo de maniobras?
He visto algunos mails en la Web del Grupo Albatros donde los carapintadas convocaban a los actos, un montón de gente nefasta. Entonces vemos las caras de los personajes que convocan a los cacerolazos, ¿y qué podemos decir si no es desestabilizar eso? Esta gente a lo largo de la historia, como la Sociedad Rural, siempre ha estado con los gobiernos de turno. Por eso me parece que las retenciones están perfectamente bien.
Veo cuestionamientos de muchos que en vez de hacer algunos planteos mejores para ver cómo salimos de esto, lo que hacen es echar más leña al fuego para ver si después sacan leña del árbol caído.
Espero que este proyecto que mandó el Ejecutivo al Congreso tenga el voto mayoritario de todos y que nuestro gobierno pueda llevar adelante el proyecto que se ha propuesto para ayudar a los más desposeídos.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Pestillo.

Sra. PESTILLO.- Señor presidente: en primer lugar yo quisiera aportar al debate desde la óptica que planteó el concejal Doval, porque más allá del no conocimiento exacto de una cantidad de tecnicismos o de contenido de las modificaciones y decretos que formaron este cúmulo de medidas, yo creo que las medidas tuvieron dos finalidades, y dos finalidades esenciales: la primera y principal, la seguridad alimentaria, la soberanía alimentaria en la mesa de todos nosotros, y la segunda, la redistribución del ingreso de aquellos sectores que mayor rentabilidad tienen por distintas circunstancias. Estas dos medidas cuidar los alimentos de los argentinos y redistribuir el ingreso fueron y son los dos objetivos. Y yo me pregunto, ¿qué pasó entonces en estos tres meses y un poco más? En estos tres meses donde nosotros vimos cortar rutas, vimos decidir por parte de un sector quién pasaba y quién no, vimos derramar leche, en una muestra de un poder que la verdad no comprendo en un país donde todavía hace falta que al alimento llegue a la mesa de muchos.
Me pregunto cuál fue el error que cometió nuestro gobierno. Y digo que el error que cometió nuestro gobierno tal vez haya sido la ingenuidad política de no advertir que tocar una parte de la renta extraordinaria de un sector para redistribuir mejor el ingreso, para que realmente lo que muchas veces leemos en letra de molde o escuchamos recitar en liturgias o pronunciar dialécticamente acerca de los pobres, la distribución del ingreso y la riqueza, tal vez pensando que todo eso que se escribe y se dice se había hecho carne en dirigentes y en la sociedad. Ese fue el error: creer que la distribución del ingreso se hace tal vez con una política que pese a haber sido revalidada en las urnas requería tal vez de una mayor explicación, una mayor comunicación o tal vez de un mayor ejercicio de responsabilidad por parte de todos.
Lo primero que se me ocurre después de estos largos días es preguntarnos a todos nosotros, a los que tenemos responsabilidad en distintos sectores, sobre todo a los que pertenecemos a los partidos políticos, si estamos realmente dispuestos a discutir en nuestro país la redistribución del ingreso. Y sabemos que esa discusión es imposible sin tocar rentas extraordinarias.
Entendemos que algún sector puede no estar de acuerdo y tiene derecho a expresarlo. Lo que me parece es que no podemos confundir las cosas y desacreditar un ejercicio constitucional que hace también a la calidad democrática de un país.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Silva.

Sr. SILVA.- Señor presidente: en realidad no tenía muchas intenciones de expresarme porque creo que acá hay dos posiciones muy encontradas, y cuando no se encuentra un punto medio sucede lo que está pasando hoy en el país.
A veces lo más simple es hacer lo correcto. Es así de simple. Si bien estoy de acuerdo con lo que se decía respecto de que es inconstitucional cortar las rutas, es una medida que se sustenta en otra inconstitucionalidad. Por lo tanto, hay un choque y la madre de esto, que es nuestra Carta Magna, está siendo vituperada.
Hoy en el país existe un enfrentamiento que honestamente muchos de nosotros no entendemos ni comprendemos y tratamos de ponernos por encima del problema para intentar verlo de la mejor manera posible y aportar alguna solución a esto que nos está llevando a mal puerto.
Toda la discusión con el campo gira en torno a unas retenciones móviles que el gobierno nacional sancionó sobre la base de una resolución que se apoya en una norma de la dictadura de Onganía. El Código Aduanero fue sancionado por ese gobierno que derribó a un gran demócrata: Arturo Illia.
¿Qué tenemos que decir ante esto? ¿Cómo podemos argumentar? Yo estuve haciendo un escrito que honestamente no iba a citar porque pensé que era una tontería, pero en función a lo que estoy escuchando creo que es válido que lo exprese.
Los artículos 663, 664, 754 y 755 del Código Aduanero facultan al presidente a fijar impuestos a las importaciones y exportaciones en contra de lo dispuesto por el artículo 75, inciso 1, de la Constitución Nacional. Aquí comienzan a chocar intereses, y si bien no estoy de acuerdo y, como bien decía el concejal, considero que es inconstitucional cortar rutas, esto se genera porque justamente se está violando la Constitución Nacional desde la Presidencia de la Nación.
Pero no me quiero detener en esto porque la inconstitucionalidad de las retenciones ya pasó por varios juzgados. En el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal número 10, de la doctora Liliana Heiland, de un fallo que tiene que ver con el tema de las retenciones voy a rescatar un párrafo que dice así: “Ni un decreto del Poder Ejecutivo ni menos aún una resolución del Ministerio de Economía y Producción pueden, sin sustento legal, crear ni modificar válidamente los elementos esenciales de una carga tributaria.” Esto es lo que resolvió la jueza sobre la resolución 125 del Ministerio de Economía y Producción. Y cierra el fallo diciendo que para esto era necesaria una ley del Congreso de la Nación.
Por eso vuelvo al principio y digo que a veces lo más sencillo es hacer lo correcto. Hace cien días lo correcto era enviar este proyecto al Congreso de la Nación para que decida cómo se va a implementar la política. Y no hubiese tenido ningún inconveniente, porque así como hoy existe en el Concejo Deliberante una mayoría del oficialismo, en ambas Cámaras del Congreso de la Nación sucede lo mismo. Entonces no se interpreta por qué llegamos a este punto, y no estoy fijando una posición política, porque me cuesta lograr entender por qué se llegó a esto si con haber hecho lo correcto en un principio todo esto se hubiese evitado y hoy quizás estaríamos discutiendo otros problemas serios que nos afectan a todos, como la seguridad.
Nos metieron a todos en una discusión cuando nunca pensamos que íbamos a ser parte de ella. Así como dije en un principio que a veces lo más sencillo es hacer lo correcto, creo que acá se impone el sentido común, y desde el bloque del PRO vamos a votar por la negativa simplemente porque no aportará nada nuevo para solucionar el problema. Lo que tenemos que tratar de hacer es remitir algo al Congreso para ayudar a que esto se solucione, y no lo estamos haciendo, porque como decía el concejal Doval, hay un juego de mayorías y minorías que nos impide poder expresarnos dentro de los considerandos bastante pesados que tiene esta resolución.
Pero como dije, va a imperar el sentido común, y el sentido común no lo va a dar la oposición, porque no está capacitada ni tiene la mayoría para hacerlo. Los que van a poner sentido común a esta resolución van a ser los mismos integrantes del partido gobernante.
Tengo una lista de veintinueve diputados nacionales que ya elaboraron y presentaron una propuesta, que son de Buenos Aires, Entre Ríos, Córdoba, San Juan y Catamarca. A Dios gracias estos diputados, con el sentido común que debería tener toda la dirigencia, van a ayudar a nuestra presidenta para que tenga la herramienta que necesita para seguir desarrollando su política.
Y de acuerdo con lo que se estaba manifestando, otro concejal dijo hay que tener cuidado con lo que no se ve. Y de lo que acá se habla, cuando se habla de esto, es de un golpe institucional.
No tenga duda de que acá en este bloque va a encontrar a cuatro soldados para defender la Constitución de nuestro país. Nosotros no estamos embarcados en ningún golpe ni lo queremos ni nos interesa, porque hemos sufrido y sabemos lo que es un golpe de Estado y las consecuencias nefastas que trae.
Pero sí estoy preocupado por lo que se ve, y lo que se ve es que como sociedad nos estamos disgregando. Esto se decide con una decisión política, que se sustenta en tres ejes fundamentales. Y esos tres ejes fundamentales son la independencia del Poder Judicial, la independencia del Poder Ejecutivo y la independencia del Poder Legislativo.
Y voy a terminar diciendo que dentro de la ley todo, fuera de la ley nada.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Gutiérrez.

Sr. GUTIÉRREZ.- Señor presidente: en principio tampoco cuento con demasiados detalles técnicos y demás porque no es mi especialidad. Tal vez yo sea uno de los tantos cabecitas negras que a través de su militancia en el peronismo accedió a una banca en este Honorable Concejo.
Yo lo único que sé es que sin las retenciones, sin los impuestos aduaneros, o como se les quiera llamar, porque en realidad es como se les quiera llamar, y leyendo un poquito vi que los grandes países hacen mucho hincapié en esta cuestión, que es la forma de mantener el equilibrio en toda la sociedad.
Sin ir más lejos, acá recién se nombraba a Onganía. En el gobierno de Onganía, cuando asumió Alzogaray lo primero que se hizo fue eliminar las retenciones.
Nos queda muy cercano en la memoria el último golpe militar, y hace poco se aceptó que esa gran matanza de compañeros luchadores del campo nacional y popular se dio en base a defender un proyecto económico. Y evidentemente el gobierno de Martínez de Hoz hizo exactamente lo mismo, y tenemos muy cercano en la memoria las grandes disposiciones con la Sociedad Rural, con Martínez de Hoz de un lado y Videla de otro.
Por eso no es casual que hoy todos estos sectores estén de vuelta en pugna, tratando de tirar por tierra con las grandes ilusiones que tiene nuestro pueblo, y que solamente se va a hacer de esta forma, como bien lo decía el concejal Doval: sacando al que más tiene para poder repartir con el resto del pueblo.
Y en esto hay hechos concretos que nos demuestran que así se está haciendo. Que hoy tengamos este problema es una clara demostración de que se está empezando a redistribuir la riqueza, porque si no, evidentemente estaría todo bien y estos grandes sectores de poder seguirían muy conformes. Si ellos no lo están es evidente que la redistribución se está haciendo y aparte con números concretos.
Todos los días, en Avellaneda mismo, estamos inaugurando viviendas. Se ha bajado la tasa de mortalidad infantil, que es un número concreto con el cual se rigen todas las naciones del mundo.
Seguramente hay un montón de cosas por hacer, pero que hemos empezado y que no nos vamos a detener es seguro. Y quizás la única duda de que hoy este proyecto baje al Congreso es porque también esto toca muchos intereses. Porque también en nuestra provincia hay muchos que se subieron al eje ganador que era Cristina, y sabemos que muchas veces no representan los verdaderos intereses que representa Cristina, que son los intereses del pueblo. Son sistemas feudales, y muchos de ellos está defendiendo sus propios intereses. Esto es lo que genera la gran duda.
Así que me parece que acá no cabe duda y acá hay que fijar posición de en qué lado de la mesa se está, porque no se puede homenajear a Kosteki y Santillán y después estar del lado de quienes hoy están cuestionando nuestro sistema democrático y poniendo trabas al desarrollo de un país diferente.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Marchesi.

Sr. MARCHESI.- Señor presidente: creo que todo este tema de la resolución 125 trae un debate en el país, un debate social pero fundamentalmente un debate económico.
Las retenciones fueron creadas para este tipo de casos, en este caso lo que más produce en nuestro país, que es el campo; nuestro país es prácticamente agrícola-ganadero. Es la única forma que el gobierno tiene de poder recaudar y decir que quede en este país parte de lo que se exporta, porque si no hubiese retenciones seguramente se llevaría la mercadería a través de los barcos hacia afuera y en nuestro país no quedaría absolutamente nada. Es decir que seríamos nada más que un granero del mundo para ser usado a diestra y siniestra y sin ninguna posibilidad de tener un valor agregado de esa explotación económica.
Pero seguramente este es un tema político y también un tema económico. Lo que nosotros podemos debatir acá es el tema político. A mí me parece muy bien que la oposición plantee lo que está planteando porque si no, no habría democracia, no habría oposición, no habría puntos de vista diferentes en una situación tan complicada como la que estamos viviendo.
Evidentemente hay un sector de nuestro país, que es fundamentalmente el que estamos planteando, que es el sector agrícola ganadero, que ha tenido una bonanza, un crecimiento en sus rentas a partir de una política de un gobierno nacional que comenzó con la jefatura del presidente Kirchner, y hoy continúa con la presidencia de la doctora Cristina Fernández de Kirchner.
En esta situación, nosotros a lo mejor podemos ver situaciones encontradas en función de intereses, puramente. Y ahí está la parte económica, ahí está la parte que más le duele a quien gana dinero. No es ningún delito ganar plata. Todos tienen derecho a través de su esfuerzo a tener rentas. Lo que sí también es cierto es que un gobierno tiene derecho y obligación de fijar una política que permita que parte de esa renta quede en este país para ser distribuida. Y no me refiero solamente a la distribución equitativa de la riqueza entre la gente, si no, no se podrían sostener todas las obras de infraestructura que se vienen haciendo en el país y que usufructúa también el campo. Porque el tema de los puentes, de las autopistas, de las rutas, todo eso tiene que salir del erario de un país, y como única o principal renta que es el campo, tiene que ser el campo el que haga el esfuerzo y ponga a disposición del país, sin tantos resquemores, parte de la renta que viene ampliando a través de la política que genera este propio gobierno.
Por eso digo que hay puntos de vista distintos. Pero no nos puede hacer equivocar y dejar de ver la realidad el hecho de que haya oposición en estas cosas, porque seguramente en este ida y vuelta de la democracia muchos vamos a tener pensamientos distintos, más cuando se es parte de un gobierno, más cuando tenemos que ayudar representando a este gobierno en una situación que se está planteando y que yo no puedo decir que hubo excesos o no en los cortes de las rutas porque son medidas a lo mejor hasta justificadas. Lo que sí digo es que también constitucionalmente nosotros no podemos coartar el tránsito de nuestro país a quien quiere hacerlo y no tiene nada que ver con esta discusión.
Por eso creo, como bloque oficialista, que debemos dar un amplio apoyo a la resolución 125 y a nuestro gobierno nacional para que más allá del debate que hoy se produce en nuestro Senado de la Nación y nuestra Cámara de Diputados nuestro Congreso , que esto también es parte de la democracia, se pueda llevar adelante una determinación para que esto sea justo. Pero principalmente tenemos que dejar reflejado esto: donde hay una renta excesiva, amplia o cuantiosa se debe poner ahí todo el énfasis para que de esta manera los recursos queden en nuestra patria, que no se vayan solamente para afuera a alimentar al mundo dejando sin alimentar a nuestra propia gente.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: quiero hacer dos o tres consideraciones breves.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: propongo que se declare el debate abierto para poder hacer uso de la palabra nuevamente.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar la moción de declarar libre el debate.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda declarado libre el debate.
Continúa en el uso de la palabra la señora concejala Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Señor presidente: decía que voy a hacer dos o tres consideraciones sobre algunas ideas que se vertieron acá, porque uno empieza a charlar y a calentar los motores y comienza a reflexionar un poco más; todo ayuda.
Primero quiero aclarar al concejal Gutiérrez que yo también soy una cabecita negra, aunque me tiña de rubio; mi madre era misionera, mi abuela era paraguaya, mi bisabuelo era misionero, y mi mamá vino acá a limpiar casas donde la explotó la clase que él dice que yo defiendo, y no es así. Tengo una postura diferente, y con honor quiero rendirles un homenaje a los luchadores sociales. Si él considera que es contradictorio, obviamente lo acepto como una opinión, pero soy cabecita negra.
Por otro lado, algunos concejales han dicho que no manejan tecnicismos. Les quiero decir una cosa: aunque sea muy chiquitita y no esté comentada, ésta es la Carta Magna, la Constitución Nacional; está por encima de todo en la pirámide jurídica por la que todos nos tenemos que regir. No es un tecnicismo, y fue reiteradamente violada, y no le gusta, y eso no quiere decir que no sigamos hablando de las normas inconstitucionales, mientras algunos legisladores miran para el costado.
Segundo, acá se habla de la política agraria. Una política agraria no son las retenciones. Una política agraria tiene que ver con que un productor en un tambo no reciba 82 centavos por litro de leche pura y a Mastellone se le den algunas concesiones para que gane más. Esa no es una política agraria. Además, si queremos que nuestro pueblo esté mejor como estaban diciendo y que el alimento esté en las mesas, yo quiero saber qué pasó, y no me digan que en la década del 90 no estuvieron, cuando se rifó la riqueza ictícola de nuestro país, donde su ex presidente era gobernador de la provincia de Santa Cruz.
También le quiero decir otra cosa: la minería en la época de la presidencia de Menem... ¿Sabe cuánto nos deja la explotación minera al país? El 1 por ciento, señor presidente. Se llevan todo al exterior: oro, plata todos los metales preciosos que usted pueda considerar. ¿Y qué se hizo con eso? Con eso también se puede redistribuir ingresos. Entonces, saquémonos las caretas, hablemos de lo que tenemos que hablar y si la presidenta quiere redistribuir ingresos que no se compre un Bulgari, que sale dos millones de pesos; que devuelva las doscientas propiedades que acopió con juicios que tienen una oscura...

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Estamos en un debate respetuoso.

Sra. RODRÍGUEZ.- Hablemos de lo que tenemos que hablar.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- ¿“Lilita” Carrió también es teñida?

Sra. RODRÍGUEZ.- Hablemos en serio, porque se están llevando toda la minería. ¡Por favor, dejémonos de joder y hablemos en serio!

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Griego.

Sr. GRIEGO.- Señor presidente: yo recorro todo el interior. Cuando voy a Goya veo que los barredores, que tienen remiendos en el culo y alpargatas y van con la asada al hombro, la pala al hombro, la bolsa, los burros, los que laburan la tierra son pobres. El que más tiene, tiene una bicicleta o un ciclomotor, pero a los gringos los veo con las 4x4. Los veo en patas y mendigando. Esos son los que laburan, los que trabajan la tierra. Los veo muertos de hambre, con bicicletitas al lado de la ruta. En todos lados, el que gasta, compra en supermercados y va a comer a restaurantes es el gringo con su camioneta de 200 lucas. Yo recorro toda la Argentina. Voy a Santiago del Estero y veo cómo los turcos sacan el carbón de adentro y los veo con un remiendo en el culo y pedaleando. Un tipo que tiene una cosechadora que vale 400 mil dólares no está pasando hambre. Siempre que fui al interior vi a los que trabajan con un remiendo en el culo y en alpargatas; voy al Impenetrable y los veo cosechando. En Misiones los veo arriba del camión y juntando para comprar cien gramos de mortadela. A los dueños de los yerbatales de Las Marías no los veo igual. Así que la gente por ahí está creída de que el chacarero ese, el pobrecito que anda en bicicleta con la asada el hombro no trabaja; no, hay mucha gente que está confundida. Si alguno fue a Expoagro, ahí habrá visto que hay máquinas que valen medio palo verde, 800 lucas; ésas no las compra ningún muerto de hambre. ¡Y los camiones que tienen! En la jeta de la Gendarmería le abrieron la puerta a cualquiera, le decían “vos te llevás esto”, “vos no”. ¿Qué hicieron Kosteki y Santillán? ¿Cortaron el puente? Para unos es una cosa y para otros es otra cosa.

Sra. RODRÍGUEZ.- ¿De quién era el gobierno?

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: más allá de los pintoresquismos de los teñidos o no teñidos, la verdad es que a esta altura del partido ya no es símbolo de nada o de mucho. A lo mejor sirven algunas cosas. Yo pertenezco a una familia que quizás tiene un origen histórico mucho más humilde que cualquiera, que es el abandono de toda su familia, producido por las pestes provocadas por las guerras producto de los encuentros entre los hombres. De ahí mi apellido: Degli Innocenti. La casualidad: el apellido de De Ángeli es exactamente el mismo, porque Expósito, De Ángeli, Degli Innocenti significan toda la gente que fue abandonada, cuidada o criada en distintos lugares. En mi caso, Degli Innocenti proviene de una ciudad de Florencia, en Toscana, donde se refugiaba en el hospicio a esta gente. Los De Ángeli eran de Los Angeles, eran aquellos a los que dejaban en las puertas de las iglesias; y los Expósito eran los expuestos. Todo esto no significa nada; si para algunos soy un asesino serial, si para otros soy un liberal y puedo tener un Rolls Royce o un Mercedes Benz, o como alguna Degli Innocenti, como hay, prima mía indirecta, que es modelo de fama en Italia. El origen no siempre justifica lo que uno es en el momento presente y la consecuencia y la coherencia es la que trata de marcar las realidades.
De esa familia vinieron a la Argentina a fines de los 80, hace dos siglos ya, ni siquiera el siglo pasado, del cual yo soy, a los campos de Las Flores, Saladillo, donde toda mi familia transcurrió siendo una familia campesina, pero campesina de los que labraban la tierra, campesina de los del Grito de Alcorta, de los obreros de la tierra que arrendaban y luchaban contra la oligarquía, de aquellos que se iban a Europa disfrutando los beneficios de la renta extraordinaria que dejaba el campo, llevándose la vaca arriba de un barco y ordeñándola para tener la leche fresca, y comprando en París y haciendo todas las cosas de la mayoría de lo que después fue la expresión de la oligarquía ganadera y terrateniente en la República Argentina. Obviamente estos gringos tanos terminaron del otro lado.
Con mi familia todavía seguimos compartiendo una sucesión de poquísimas hectáreas en ese lugar, que no sirven para demasiadas cosas, salvo para este engendro particular y circunstancial de los tiempos que es la soja. Nos enorgullecemos de que tenga una sofisticada tecnología y realmente esto ha producido que estemos a la vanguardia de la tecnología en el mundo. Sin embargo, se gasta muchísimo en agroquímicos y es necesario tener un montón de elementos que degradan el suelo, y cada vez más se pierde ese suelo fértil, ese olor a campo, en lugares que como les digo Saladillo o Del Carril no lo eran. Porque hasta hace cuatro o cinco años atrás todas las quiebras y las ventas de los campos se debían a que no podían producir más.
Algún gobierno –no recuerdo cuál- intentó poner una planta textil para dar trabajo a los quinientos habitantes del pueblo porque no había forma ni de sustentarse siquiera con lo que producía ese pueblo, y esto puedo decirlo con determinada certeza porque todavía viven allí algunos primos míos o sus hijos.
Hoy con estos valores hasta en esos territorios la soja puede brindar rendimiento. Los agroquímicos van a seguir aumentando porque son indispensables y ese costo de ser indispensables los va a hacer aumentar siempre. Pero eso forma parte del riesgo económico de quienes deciden dejar de tener animales en los lugares en los que se puede o dejar de plantar el trigo, el girasol u otros productos que implican un porcentaje tan grande como el de la soja en el comercio del país.
Obviamente la soja es mucho más rápida, no requiere mucha mano de obra concentrada. Se planta con elementos químicos. En estos días determinaciones científicas sostenían que se han descubierto dos cuestiones transgénicas. Hay una institución que ahora aparece bastante la propaganda en los programas de radio y televisión que trabaja sobre lo transgénico. Va a permitir producir la soja sobre el agua o el desierto, con lo cual deberíamos empezar a preocuparnos porque en poco tiempo más algunos países que hoy no pueden producir lo harán. Ya no solamente en territorios como Saladillo se puede plantar soja en forma casi normal y de mucho tamaño sino que el avance de la técnica llega a esto, con el deterioro que tiene el campo.
No hablo como técnico sino simplemente por haber leído algún comentario. Quizás tenga muchas fallas porque no soy un científico, y entendiendo que la ciencia es relativa, porque muchas cosas que hace unos años creíamos que eran verdad, hoy nos hemos dado cuenta que no. Pero estamos hablando de cosas que nos han quedado, sin entrar a considerar algunas particularidades, defectos y cuestiones en las que seguramente tienen razón, pero hay otras que deberemos ir evaluando tiempo al tiempo y paso a paso.
Justificar un lock out provincial con un paro o una huelga, que es un derecho constitucional, contra un ilícito, no me parece comparable. Si algunos opinan que es inconstitucional lo que se hace, para otros la Constitución de 1853 no soy un erudito, pero Derecho Constitucional la aprobé con el finado Luder, que algo entendía, aunque quizás habrá otros que saben más y seguramente hay gente que practica y sabe mucho más que yo del tema- establece las aduanas nacionales, quitándole a Buenos Aires, el puerto, las facultades para poder distribuir los recursos de una manera nacional y federal. Seguramente habrá habido muchísimas fallas desde 1853 hasta acá.
También es cierto que durante el gobierno del general Perón no existieron retenciones, y como decía, hay cosas que antes podían parecer buenas. Durante el gobierno de Menem tampoco, y de esto podríamos deducir que ambos gobiernos tenían una gran similitud. Hasta Ernesto Guevara, cuando cayó el gobierno del general Perón, reconocía la diferencia entre la libertadora y la libertad, entre determinadas circunstancias y otras. Entonces comparar tiempos históricos de una y otra manera a veces sirve y en ocasiones de nada sirve, sólo para decir algo.
¿Creen ustedes seriamente que más allá de otros temas que se están debatiendo y tratando de evaluar que la única discusión en la cual estamos encerrados es la de la resolución 125 con respecto a la soja? Es cierto que hay que discutir otros elementos, pero también es verdad que hay retenciones en el campo lanar, en otros ámbitos, y no han sucedido estas cosas. Se están haciendo políticas al respecto y se están discutiendo elementos.
Y respecto a lo que se vaya a discutir en la Cámara de Diputados o en la Cámara de Senadores, recuerden los que no lo saben que en marzo de este año se votó todos buscamos en el mismo lugar, internet, donde hay biblioteca para un lado y para el otro, por eso uno se acomoda a la condición en que está el tema de la resolución 125 y fue rechazado por el Congreso en el juego libre de la democracia. Pero también más de uno de los que ahora se llenan la boca ese día ni siquiera estuvo presente de todos los partidos políticos para decir cosas que hoy expresan alegremente en la televisión porque los convocan de algún canal.
Pero seamos conscientes, cuando estamos hablando de que puede ser que el gobierno hace cien días tenía algunas medidas, no dejemos de lado la responsabilidad de algunos sectores del campo encabezados por los cuatro dirigentes de las entidades agrarias y un personaje que se convirtió mediáticamente en la voz referente del supuesto abandono. No son los campesinos de Alcorta, porque siguieron produciendo tranqueras adentro, transportando su mercadería y sus granos lo que dice el concejal Griego es verdad y hay que compararlo, escucharlo y verlo- hacia los silos para guardarlos. Como bien decía alguien, antes se hacía esto desde el gobierno central con la Junta Nacional de Granos o en su momento las creaciones del gobierno peronista, que era quien vendía en definitiva. Lo siguieron haciendo, no con los camiones, porque desde la región pampeana y desde Córdoba llegaban hasta Bahía Blanca con trenes, mientras algunos se quedaban con la burla de si el tren bala sí o el tren bala no. Todos lo saben, y hay diarios del interior del país con los reclamos que lo justifican; se siguieron mandando y exportando granos. Hoy se está discutiendo el porcentaje de la liquidación de retenciones de productos que vendieron, porque los mercados acopiadores juntaron los granos e hicieron pactos antes sin tenerlos, y lo fueron recaudando durante todo este tiempo.
La preocupación es que mientras los tractoristas agrarios y chacareros hacían un corte porque estaban defendiendo su parcela de tierra y el trabajo de sus hijos, los camioneros bloqueaban, y la culpa la tenía el gobierno. Sin embargo, no se decía que les estaban impidiendo utilizar su herramienta de trabajo, que es el transporte de los granos, para lo que invirtieron millones, porque estaban transportando esos granos, que no dejaron de vender ni de producir tranqueras adentro, hacia los puertos de distintas formas.
No se paró la exportación. Hace pocos días se autorizó la exportación de un millón de toneladas de trigo y se exportaron, pero en los pueblos y todos los lugares la presión fue tal que empezó a sentirse el desabastecimiento, igual que en nuestra ciudad y en otros sitios.
Estas cosas hay que decirlas. No hay buenos y malos, ángeles e hijos de puta, y personas que tienen o creen que deben hacer cosas. Porque la Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas, la Federación Agraria y Coninagro, un año atrás, en Santiago del Estero, cuando se discutían los salarios de los trabajadores rurales, la mano de obra, la vestimenta y si la jornada era de sol a sol, en un consejo regional votaron en contra de los trabajadores. Esos trabajadores que están pasando circunstancias realmente complicadas en sus pueblos son los primeros que van a sufrir y sufren el desabastecimiento, la falta de trabajo. La emigración nuevamente empezaba hacia el campo buscando trabajo y mejores circunstancias de vida, pese a que este tipo de regímenes no produce una mano de obra intensiva. Pero los trabajadores hoy, fíjense qué detalle, UATRE, el gremio nacional, esclavo de las circunstancias en alguna medida, sobre casi un millón y pico de trabajadores a nivel nacional, solamente doscientos mil están en blanco, ocasionándole pérdidas, perjuicios, determinadas circunstancias.
Entonces, pongámoslo en la balanza, que no es la irresponsabilidad de uno; porque alguno me haya dicho asesino yo no lo voy a tratar de la misma manera. Al contrario, creo que de esa manera no solamente se rebajan las instituciones, se rebajan las personas y las relaciones personales. Creo que al contrario, hay mecanismos, hay formas, hay métodos, hay discusiones, elementos democráticos hay. En marzo se votó, hoy se vuelve a discutir y se vuelve a votar.
Pero entendamos que no todo es solamente del color que lo veamos, y es cierto, es el progreso de esta democracia lo que nos va a ir mostrando el camino, porque no entender esto, que dejaron algunos recién a principios de junio de levantar la cosecha gruesa. Saben que la cosecha gruesa, a lo mejor conoce mucho más que yo de todo esto mi amigo Alice por determinadas razones.
Pero yo voy a leer lo que dice una persona que a mí me inspira absoluta confianza porque lo conozco, por varias razones. Primero obviamente comparte mi ideología política, esto es lo primero. A veces eso me alcanza para empezar a ser compañero. La segunda porque es productor agrario. La tercera es porque es productor agrario desde siempre, y aparte es de una de las zonas agrícolas más importantes del país, que es Castelli, en el centro de la provincia de Buenos Aires, de donde han surgido muchas de todas estas cuestiones.
Este compañero, de quien después voy a decir el nombre porque no me gusta decirlo, decía que en ningún momento durante el lock out, que convenía decirle lock out, porque los medios lo llamaban paro, el paro agrícola, el paro del campo, y no el lock out patronal, que significa cerrar las fábricas, parar las máquinas -busquen en Wikipedia o en cualquier enciclopedia- del patrón para que no se trabaje. Acá no se realizó. Los campos siguieron trabajando, como se puede demostrar. Ni los domingos ni los feriados paró. La cosecha gruesa, soja, maíz y girasol continuó con prisa y sin pausa hasta terminarse. No quedó ni un grano sin cosechar, no hubo corte para los trabajadores, no hubo vacaciones ni feriados.
Lo único que no hubo fue paro, no hubo paro para los fletes cortos, de la chacra al silo. Se siguió sembrando verdeos y pasturas. Y donde la sequía no fue tan grave, porque también hubo sequía este año, se sembró trigo, cebada, centeno y avena. Decían en la colimba, dice este compañero, “Todo lo que se mueve se ordeña y todo lo que no, se cosecha. No hubo paro, nadie paró. A cortar rutas salieron quienes con el campo tienen una relación desahogada, sin necesidad de trabajar u ocuparse.
Los arrendadores, que arrendaron mucho antes su tierra, los que producen por administración, los que tercerizan sus trabajos; también salieron a cortar rutas los que no tienen ninguna relación con el campo, y los hubo, los vagos desocupados como Alfredo De Angeli. Hubo cortes, cortes para reclamar toda la guita para los bacanes, como decía un estanciero de Castelli, mi pueblo.
No voy a extenderme más en esto. Estas son las palabras de Moisés Fontela, ex intendente, empresario exitoso de muchísimos años y no de ahora. Avellaneda ha visto con una de sus empresas, y no durante nuestro gobierno, las obras de la calle Güemes, toda la obra que hoy permite que nuestro barrio, o ex barrio en mi caso con Damián Paz, no se inunde; esta obra fue hecha por esta empresa de esta persona que realmente puede hablar y opinar claramente desde el sector beneficiado, quizás, y no muchas veces lo decimos.
No me quiero extender, todos tenemos razones, no entremos a discutir cosas que las seguiremos discutiendo y el voto popular las va a tener. Están claras y definidas las posiciones. Nosotros entendemos que estamos, como dije antes, en el mejor de los caminos en cuanto a creer que esto se puede debatir y hacer. Pero debatir y hacer acepta, como bien dijo mi compañero Doval, que en los peores momentos, más allá de las circunstancias, y cuando se agotan los elementos, se llega a la votación, se llega a una determinación, se respeta y a otra cosa, empecemos a trabajar.
Porque si no, lean los diarios de hoy. Lean la tapa de Crítica, porque el alquiler también se está discutiendo, lo que les están cobrando, lo que están pagando a los arrendatarios, y se está asegurando a los que pueden arrendar cinco, seis, diez hectáreas para los pooles un mínimo determinado de ingresos porque los pooles, que es el paso siguiente al cual deberemos todos dedicarnos a trabajar. Todos sabemos que ese argumento del impuesto a las ganancias suena muy bonito y se escucha muy lindo, yo no sé si De Angeli paga el impuesto a las ganancias porque no sé si trabaja, porque creo que desde hace mucho tiempo está dedicado a los cortes, primero con Botnia, que hace muchísimo tiempo que está, a los cortes en la ruta y no tiene tiempo de dedicarse a hacer otra cosa. Capaz que la familia sí.
También seguramente esto lo deberá evaluar la federación agraria, de la cual era representante, pero en todo caso estas cosas me quedan como duda. Pero las ganancias no las están pagando ni Dreyfus ni Cargill ni todos ellos, y seguramente sobre ellos deberemos caer. Porque en casi todas las plataformas electorales, y esto también hay que decirlo, el tema de las retenciones estaba incluido. Porque todos saben que realmente la renta extraordinaria que significa la posibilidad de que se establezcan retenciones significa un beneficio.
En todo caso las diferencias que hoy podemos tener de un bloque a otro son si esto lo debería haber hecho el Congreso y el monto y el volumen. Podemos estar exagerados, creemos que no. Estamos convencidos que no, pero seguramente puede ser que no pase, pero ya la ventaja de todo esto, el avance y lo que deberíamos entender es que estamos discutiendo sobre esto.
Pero no nos engañemos, no es ésta la discusión, porque acá estamos discutiendo sobre un solo tema, no acá, en el Congreso, en la Nación, sino la política agraria integral de un país, que tiene que ver también el tema de la minería. Pero también entendamos que éste sí es un impuesto distorsivo, es verdad es un impuesto distorsivo. Tan distorsivo como es la facultad que tiene el Estado de dar educación pública, porque jode al mercado privado de la educación pública, es cierto. El Estado produce.
Lo mismo es distorsivo para la salud pública, para los hospitales públicos; obviamente distorsiona el mercado de la salud, que cada día avanza más sobre otros intereses o cuestiones. Pero también es cierto, y digámoslo, que en el aporte al PBI de la República Argentina entre el 2002 y el 2007 el campo estuvo en octavo lugar.
La industria manufacturera, la construcción, el turismo, y de esto podría hablar un poco también, que también son fuentes de ingresos genuinos y que quedan acá, y que producen muchísima mano de obra, también se vieron perjudicadas. Porque también en Gualeguaychú y en todos esos lugares desde el tema de Botnia la industria hotelera y la industria del turismo, que eran muy cercanas, se vieron muy afectadas, pero no tienen voz ni voto porque los grandes medios también están muchas veces vinculados a los pooles económicos y a veces estas expresiones no se pueden decir.
Entonces no son todos los blancos y todos los verdes. Apoyos rimbombantes podríamos hacer de todo; seguramente tenemos contradicciones más o menos con las posiciones. Me parece que hemos hecho un esfuerzo, podemos seguirlo todo el tiempo que queramos, pero centrémonos en el detalle, no nos vayamos en demasiadas anécdotas, porque tenemos más, tendríamos para discutir horas y horas nuestras ideas, nuestras posiciones.
Lo que bien decía un concejal no va a modificar en este caso en particular las resoluciones, porque esto se podrá hacer en el ámbito y el lugar donde fue dado.
Nuestra intención, la vuelvo a reiterar, es darle respaldo a nuestro gobierno nacional, a nuestros legisladores que aun con el resultado democrático que sea los vamos a bancar. Los vamos a bancar aunque sea el resultado no favorable y los vamos a bancar siendo el resultado favorable, como el que esperamos y creemos que se debe dar, y serán ellos, pero sin presiones, a manera de respaldo, y no con esas actitudes fascistas de plantear que si no se trata y no se hace, les vamos a enseñar a legislar, si no se hace lo que yo digo, mañana vamos a las rutas de vuelta. Si no se hace, me parece que en definitiva los que nos jodemos somos todos.
Ya no está en debate los cien días o no; estamos hablando de 101, 102, 103, 104; estamos hablando del hoy, y el hoy nos preocupa a todos. Si no, lean el diario de hoy; fíjense en los diarios locales: “El Sol” dice que en San Francisco Solano hay un frigorífico que tiene todas las vacas afuera, que no pueden entrar gracias a que las rutas están abiertas y no las pueden faenar, y nosotros estamos pagando dieciocho, veinte, veinticinco o treinta pesos el kilo de asado, algunos, porque otros ni siquiera lo puedan pagar. También contra eso debemos estar, porque en este camino es muy sencillo decir que es culpa del gobierno o es su intención.
Por eso damos el aval a la resolución 125 y las complementarias, porque en las complementarias se establece claramente el destino de estas rentas extraordinarias para ser utilizadas en la salud pública, en los hospitales, a aquellos que lo necesitan. Nosotros tenemos este concepto.
Vuelvo a repetir: hay muchos elementos. Mantenemos nuestra opinión; cerraremos el debate cuando sea oportuno y pasaremos a la votación. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Paz.

Sr. PAZ.- Señor presidente: seré muy breve. La realidad es que hay cosas que aclarar. Me parece que está bien que establezcamos que ni de un lado están todos los malos ni del otro están todos los buenos, porque escuché que de un lado están los golpistas, y nada más alejado de eso...

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Yo no dije eso.

Sr. PAZ.- Y también me parece bien la alocución reciente del concejal Fernández cuando planteaba que queremos un campo con tecnología, un campo de avanzada...

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Perdón, ¿hay un concejal nuevo?

Sr. PAZ.- Usted me dijo que lo llamara Fernández hace un mes y medio.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Le agradezco. ¿Sabe en qué me quedé pensando? Y discúlpeme: con la fábrica de sombreros del concejal. Me quedé pensando qué difícil empresa si tuviera que venderle sombreros a usted, pero ya lo hemos discutido.

Sr. PAZ.- Ni está todo el pueblo de un lado ni toda la oligarquía del otro.
Escuchaba a algún concejal que hablaba de que Cristina está defendiendo a los pobres. La realidad es que el senador estrella de Cristina hasta hace dos días era el dueño de Aceitera General Deheza, que ahora dejó de serlo y no va a acompañar esto. Pero aparte, lo que fue haciendo esta gente que pertenece al bloque oficialista fue quedarse con mil millones de dólares en siete meses, porque compraban la mercadería a los agricultores a una retención y se la vendían al Estado a otra. En el medio les quedaba un pequeño desfasaje que no declaraban. Y esto lo hacía un senador de la Nación que hace dos o tres días dijo que renunciaba a la Comisión de Presupuesto, o lo que fuera, porque no va a acompañar esto, y es el senador estrella de la presidenta.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- No me consta eso, pero bueno...

Sr. PAZ.- Era hasta hace poco. La realidad es que todos hacían cola para sacarse una foto con el dueño de Los Grobos. De hecho el ex presidente la invitó a Venezuela para que le explique a Chávez cómo tienen que hacerse los pooles de siembra...

Sr. DEGLI INNOCENTI.- No... Si no te tendría que decir que la Federación Agraria apoyó la reforma agraria en Bolivia, que realmente apoyó a Evo Morales como gobierno progresista, y acá se alía con la Sociedad Rural. No quiero entrar en esa chicana. Aportemos elementos desde nuestro concepto y listo.

Sr. PAZ.- Lo digo para aportar conceptos...

Sr. DEGLI INNOCENTI.- No es cierto. Todas las revoluciones antidemocráticas que hubo no fueron producto más que del campo, fundamentalmente, y la oligarquía. Hasta el “Che” Guevara se lo reprocha a la madre en una carta. Seguramente todos los gobiernos tenemos una foto sacada con alguien, porque todos la tienen, y seguramente la deben tener porque a veces se acerca gente. Y pasa. Delía estaba al lado de uno de los represores de la ESMA, familiar; la fotografía fue tomada cuando gritaba a favor del campo, lo que pasa es que se avivaron y la sacaron. Yo no quiero entrar a discutir los personajes y si esto pasa o no pasa, porque seguramente todos debemos tener un muerto...

Sr. PAZ.- No es el problema de un muerto sino que se trata de explicar que ni están todos los buenos de un lado ni están todos los malos del otro.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Eso está claro.

Sr. PAZ.- Hay de todo en todos lados. Como usted bien decía, todos los partidos políticos tenían en sus plataformas el tema de las retenciones. El único que en el año 2003 no lo tenía, y porque decía que era para alimentar la burocracia estatal que había generado Duhalde, era el presidente Kirchner. Decía que esto era un artilugio de Duhalde para aumentar las retenciones.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- ¿Vio cómo pudo cambiar escuchando la opinión de todos ustedes, de la oposición? Escuchó el mensaje claro de la oposición y cambió. ¿Cuál es el problema?

Sr. PAZ.- No hay ningún problema.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- No dialoguen, por favor.

Sr. PAZ.- ¿Está en contra del diálogo, señor presidente?

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- No...

Sr. DEGLI INNOCENTI.- El concejal Paz no tiene problema. Nos avalamos en la discusión.

Sr. PAZ.- Volviendo al punto, y para terminar, me parece que esta sí es una discusión netamente política, porque la realidad es que nosotros no estamos discutiendo la resolución 125 sino una adhesión a esa resolución.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Claro.

Sr. PAZ.- Lo que vamos a hacer es un planteo básicamente político, para corregir algo, porque el concejal Fernández citaba a la Constitución de 1853, pero de hecho no tengo la fecha Buenos Aires no adhiere a esa Constitución hasta que se firma el Pacto de San José de Flores, que le devuelve los derechos aduaneros.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Pero la Constitución dice...

Sr. PAZ.- Le estoy dando la razón, pero Buenos Aires no adhiere por el problema...

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Eran los caceroleros de esa época.

Sr. PAZ.- No me deja terminar.
Básicamente quería decir eso. Tengo algo más para agregar, pero como todos nos queremos ir...

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar el proyecto de resolución por el cual el Concejo Deliberante expresa su apoyo al gobierno nacional en su postura sobre la resolución 125.

Se practica la votación.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Habiéndose registrado 15 votos por la afirmativa y 5 por la negativa queda sancionado el proyecto de resolución.
Queda ampliamente apoyado el gobierno nacional en su resolución 125. Se lo haremos saber.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


MOCIONES
(Pronunciamiento)

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde que el cuerpo se pronuncie respecto de tres mociones de pase a comisión.
Por Secretaría se dará lectura del proyecto de ordenanza por el cual se deja sin efecto la declaración de utilidad pública y expropiación de un inmueble.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración su pase a comisión.
Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- El asunto pasa a comisión.
Por Secretaria se dará lectura del proyecto de resolución por el que se piden informes sobre temas de políticas públicas de infancia y adolescencia.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración su pase a comisión.
Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- El asunto pasa a comisión.
Por Secretaría se dará lectura del proyecto de resolución por el que se piden informes sobre si se ha firmado un convenio con la Unidad de Gestión del Seguro Provincial.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración su pase a comisión.
Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- El asunto pasa a comisión.


DESPACHOS DE COMISIÓN QUE SE DESTINAN AL PRÓXIMO ORDEN DEL DÍA

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Tiene la palabra el señor concejal Degli Innocenti.

Sr. DEGLI INNOCENTI.- Señor presidente: solicito el tratamiento adelantado de los despachos de comisión que se destinan al próximo orden del día.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Degli Innocenti.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en la forma indicada.


EXIMICIÓN DEL PAGO DE DERECHOS DE HABILITACIÓN

EXPEDIENTE I-34.810-08

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-34.810-08.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE CONDONACIÓN DE DEUDAS

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre condonación de deudas.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.

- Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 8.1.2 a 8.1.22 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE CONCESIÓN DE PRÓRROGAS PARA EL PAGO DE DEUDAS

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre concesión de prórrogas para el pago de deudas.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.

- Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 8.1.23 a 8.1.29 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE CONCESIÓN DE PLANES ESPECIALES DE PAGO

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre concesión de planes especiales de pago.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.

- Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 8.1.30 a 8.1.38 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE RECONOCIMIENTO DE LEGÍTIMO ABONO

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre reconocimiento de legítimo abono.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.

- Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 8.1.39 a 8.1.44 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE BAJAS DE HABILITACIONES DE COMERCIOS

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre bajas de habilitaciones de comercios.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.

- Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 8.1.45 y 8.1.46 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


ACEPTACIÓN DE UNA DONACIÓN

EXPEDIENTE I-35.200-08

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-35.200-08.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


BAJA DEL SISTEMA INFORMÁTICO MUNICIPAL DE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS DECLARADAS PRESCRIPTAS

EXPEDIENTE I-34.843-08

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-34.843-08.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA 20.583

EXPEDIENTE P-27.686-03

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente P-27.686-03.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA 20.011

EXPEDIENTE J-29.351-04

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente J-29.351-04.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


RENUNCIA A LOS DERECHOS EMERGENTES DE UNA SENTENCIA

EXPEDIENTE B-8.271-96

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente B-8.271-96.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


APROBACIÓN DE UN CONTRATO DE COMODATO

EXPEDIENTE I-35.220-08

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-35.220-08.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


PRÓRROGA DE UN ACUERDO MARCO

EXPEDIENTE I-35.225-08

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente I-35.225-08.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE EXIMICIÓN DEL PAGO DE TASAS Y DERECHOS

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre eximición del pago de tasas y derechos.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.

- Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 8.1.54 a 8.1.56 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE ORDENANZA SOBRE CONDONACIÓN DE DEUDAS Y EXIMICIÓN DEL PAGO DE TASAS

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de ordenanza sobre condonación de deudas y eximición del pago de tasas.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de ordenanza.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.

- Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de ordenanza obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de ordenanza que figuran en los puntos 8.1.57 a 8.1.60 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de ordenanza.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE PROYECTOS DE DECRETO SOBRE DENEGACIÓN DE SOLICITUDES

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los proyectos de decreto sobre denegación de solicitudes.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará la sanción de cada uno de los proyectos de decreto.
Si hay asentimiento, se procederá en la forma indicada.

- Asentimiento.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos proyectos de decreto obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los proyectos de decreto que figuran en los puntos 8.2.1 a 8.2.10 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Quedan sancionados los respectivos proyectos de decreto.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


DECLARACIÓN COMO VECINA DESTACADA DE LA CIUDAD DE AVELLANEDA POST MORTEM A LA SEÑORA ETELVINA FRANCISCA PÉRSICO

EXPEDIENTE D-35.007-08

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar el dictamen recaído en el expediente D-35.007-08.
Por Secretaría se dará lectura.

Sra. SECRETARIA (Luna).- Dice así:

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- En consideración.
Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Queda sancionado el proyecto de decreto.
Se harán las comunicaciones pertinentes.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE REMISIONES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los dictámenes que aconsejan la remisión de actuaciones al Departamento Ejecutivo.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará proceder conforme a lo dictaminado.
Se va a votar si se procede de acuerdo con lo sugerido por la Presidencia.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos dictámenes obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se procede conforme a lo dictaminado en los puntos 9.1.1 a 9.1.15 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.


TRATAMIENTO CONJUNTO DE ARCHIVO DE EXPEDIENTES

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Corresponde considerar los dictámenes que aconsejan el archivo de actuaciones.
A fin de agilizar el trámite de la sesión la Presidencia se permite sugerir que el cuerpo se expida sobre dichos dictámenes mediante una sola votación, en el entendimiento de que el pronunciamiento favorable importará proceder conforme a lo dictaminado.
Se va a votar si se procede de acuerdo con lo sugerido por la Presidencia.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se procederá en consecuencia.
En virtud de que los respectivos dictámenes obran en poder de los señores concejales, se omitirá su lectura por Secretaría.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se procede conforme a lo dictaminado en los puntos 9.2.1 a 9.2.24 del Boletín.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE (Bertolotto).- Se archivarán las presentes actuaciones.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

- Es la hora 16 y 11.